Bilderberg.org

[carbone14]

[vicflame]

Cher Pierre,

Je crois que tu ne nous as pas compris.

Nous sommes ici pour vous informer des choses GRAVISSIMES quise passent ET POUR VOUS FAIRE REAGIR, Y COMPRIS DANS LE MONDE REEL !

Nous ne sommes pas contre le fait que vous vous rendiez à des conférences avec des politiciens, au contraire !

MAIS DITES-LEUR CE QUE VOUS AVEZ APPRIS, DITES-LEUR VOTRE INDIGNATION ET VOTRE OPPOSITION TOTALE AUX PROJETS INFECTS QUI SONT EN TRAIN D'ETRE MIS EN PLACE, EXIGER LE RETRAIT DES PROJETS TOTALITAIRES ET ANTIDEMOCRATIQUES DEJA EN ROUTE, ET DITES-LEUR BIEN QUE S'ILS TENTENT MALGRE TOUT DE METTRE QUOI QUE CE SOIT DE LIBERTICIDE OU DE DICTATORIAL EN PLACE (fût-ce au nom de la prétendue sacor-sainte "sécurité"), ILS VOUS TROUVERONT SUR LEUR PASSAGE ET QUE VOUS DEFENDREZ LES LIBERTES JUSQU'AU BOUT !!!

Il est en effet CAPITAL que les gens REAGISSENT, vite et FORT ! Et ne se laissent plus ABUSER et ROULER DANS LA FARINE par des associations bidons ou les paroles fielleuses, fourbes et hypocrites provenant de fieffés MENTEURS appartenant au Nouvel Ordre Mondial !

NOUS VOUS ENCOURAGEONS TOUS A CREER OU SIGNER DES PETITIONS, DISTRIVBUER DES DEPLIANTS, ORGANISER DES CONFERENCES, ENVOYER DES LETTRES DE PROTESTATION A VOS ELUS, ORGANISER ET PARTICIPER A DES MANIFESTATIONS, ET PLUS S'IL LE FAUT !!!

Car insidieusement, la SUPPRESSION DE TOUTES LES LIBERTES SE MET EN PLACE !!!

Nous avons suffisamment vus avec les MULTIPLES articles concernant tout un tas de pays que ce mouvement est MONDIAL, que l'on essaie de supprimer la souveraineté nationale et les droits constitutionnels, et que le liberticide s'infiltre partout à la moindre occasion ! Les lois, mesures, projets de loi et technologies sont DEJA là !

C'estr pourquoi il importe de faire TRES VITE !!! Personnellement, vu la vitesse à laquelle les choses évoluent, j'estime que 2007 sera l'année de la chute dans la dictature de contrôle de surveillance et de répression si rien n'est fait AVANT la fin de 2006 (il ne nous reste qu'UN SEUL MOIS !)...

Il est donc temps d'agir, et vite !!!

Vic.

[carbone14]

Cher Vic,

Puissions-nous parvenir à une compréhension réciproque.

Merci pour ta réponse, je l’approuve dans son intégralité. Ignorant ton âge, je préciserai seulement : l’homme d’âge mûr que je suis a dû apprendre – souvent à ses dépens – qu’une seule action menée sur assise de sage réflexion vaut dix actions bâclées et/ou fondées sur l’émotion.

De trop nombreuses émoticônes dans le même post d’une part s’auto-annulent, d’autre part fatiguent et la vue et les lecteurs ; comme tes messages dénotent une culture certaine, il te sera sans aucun doute aisé de le comprendre.

Le message auquel je réponds est sobre, merci de nouveau.

Oui, nous sommes dans l’urgence, la grande urgence même ; la bonne nouvelle de ce jour est que – si tu l’ignores – de plus en plus de personnes contactent directement leurs élus, depuis déjà un certain temps, et que ceci est en train de faire boule de neige à la vitesse VV’. Il est normal que tu ne sois pas au courant de tout ; n’en conclue pas pour autant que rien ne se passe.

Tu écris : « Nous sommes ici pour vous informer des choses GRAVISSIMES qui se passent ET POUR VOUS FAIRE REAGIR, Y COMPRIS DANS LE MONDE REEL ! » Soit.

Cher Vic, tes (vos) lecteurs souffriraient-ils tous d’aveuglement congénital, d’imbécillité profonde, d’oligophrénie incurable, de sottise avérée ? Ce serait pousser le bouchon un peu loin ; je ne puis supposer que telles idées t’effleurent.

Il y a belle lurette que bien des gens connaissent tout cela tandis que certains s’en doutent. Nous avons beaucoup de chance qu’un tel forum existe afin d’éclairer davantage les uns et les autres, et que tu sois là ; puissions-nous œuvrer conjointement dans la paix et le respect mutuels, ceux-ci étant le gage de l’efficacité que tu espères.

Poursuivons. Tu écris : « Il est en effet CAPITAL que les gens REAGISSENT, vite et FORT ! Et ne se laissent plus ABUSER et ROULER DANS LA FARINE par des associations bidons ou les paroles fielleuses, fourbes et hypocrites provenant de fieffés MENTEURS appartenant au Nouvel Ordre Mondial ! »

Bien humblement je me permets de te demander s’il existe à tes yeux une seule association qui ne soit pas « bidon » ; auquel cas je te serais – ainsi que tous nos amis – éternellement reconnaissant de m’en (nous en) informer.

L’exagération ne mène à rien ; tu es certainement à même d’intégrer cette évidence. Des gens sérieux oeuvrent en connaissance de cause, où ils sont, avec les moyens dont ils disposent ; ils méritent un grand respect.

Nous savons tous ici qu’il existe des sociétés ou associations/écrans, créées pour mieux tromper, mais les personnes honnêtes doivent être saluées, même et surtout quand nul ne parle d’elles (nous sortons du domaine politique proprement dit), ce qui – pour l’heure – est souvent la situation la plus sûre, non pour elles, mais pour la cause que tu soutiens. Le bien n’a jamais fait de bruit.

Dans les posts ci-dessus signés de ta plume ou de celle de Marek (n’ai pas tenu de comptabilité), l’adjectif « pourris » est accolé aux media. Mais votre meilleur outil, à savoir Internet, en est bien le l’élément le plus sophistiqué, et d’autre part, combien de micropuces électroniques n’utilise-t-il pas ! Tout l’art – vous le savez fort bien – consiste à diriger en virtuose les moyens que la vie moderne nous offre afin de permettre que la science soit utilisée avec conscience.

Lors d’un surf récent, il m’a semblé que sur le site le lien concernant l’assassinat de JFK ne fonctionne plus, c’est dommage.

Je partage ton sentiment quant à l’urgence d’agir très vite dans le délai d’un mois. J’ajoute à la nécessité de la rapidité l’exigence d’agir avec intelligence, pondération, adresse, rigueur, sagesse.

Un vrai challenge, tu en conviendras.
Merci pour ta persévérance à traduire et analyser les informations que tu reçois.

Avec amitié,

Pierre

PS : j'allais oublier : tu apprendras sous peu que bien des actions longtemps silencieuses paraissent de plus en plus au grand jour.

En te souhaitant une bonne fin de journée.

[carbone14]

Après le cycle de pseudo-débats NanoViv, la conférence citoyenne d'"Entreprises pour l'environnement", les deux expositions du CCSTI de Grenoble, les rapports du Comité de la prévention et de la précaution, du Conseil d'analyse stratégique, du Comité d'éthique du CNRS, voici les "Premières rencontres parlementaires sur les nanotechnologies", organisées le 28 novembre par André Vallini, président du conseil général de l'Isère, maître d'ouvrage de Minatec.

Nul doute que ces rencontres, financées (120 000 euros) par le CEA et Scheider Electric, n'accouchent de nouvelles "recommandations" pour éviter le syndrome OGM tant redouté des nanomaîtres.

Quant à nous, sans illusion sur la démocratie représentative et technicienne, ni sur les élus qu'elle sélectionne, nous avons choisi de les traiter en simples citoyens, en leur adressant notre "Minime introduction aux nanotechnologies" . Ci-dessous le message et la pièce jointe envoyés aux députés pour les aider à préparer leurs rencontres.


Pièces et Main d'Oeuvre
www.piecesetmaindoeuvre.com

********************

Pièces et Main d'Oeuvre
www.piecesetmaindoeuvre.com
Site de bricolage pour la construction d'un esprit critique à Grenoble

M. ou Mme le député,

Votre collègue André Vallini, président du conseil général de l'Isère, vous convie le 28 novembre aux "premières rencontres parlementaires sur les nanotechnologies".

Vous n'êtes pas sans savoir qu'à Grenoble même, le site Pièces et Main d'Oeuvre a développé depuis quatre ans une critique des nanotechnologies qui a culminé le 1er juin dernier avec la manifestation contre l'inauguration de Minatec. Le centre de Micro et Nanotechnologies dont le conseil général de l'Isère (A. Vallini) a assuré la maîtrise d'ouvrage et un abondant financement (39 millions d'euros sur les 113 millions de fonds publics investis), sans le moindre débat public ni sur ce financement, ni sur le projet même des nanotechnologies.

Après la manifestation et l'inauguration officielle de Minatec, André Vallini a déclaré que nous avions "réveillé sa conscience citoyenne", que "personne aujourd’hui n’était capable de prévoir l’aboutissement réel de toutes ces recherches" : « Je ne savais pas tout cela quand nous avons pris cette décision, avoue-t-il. Si c’était à refaire, j’organiserais le débat plus en amont » (La Vie, 1/06/06).

Force est de constater à la lecture du programme qu'il vous propose le 28 novembre, que non seulement nous avons échoué à éveiller sa "conscience citoyenne", mais que de surcroît il s'efforce maintenant d'anesthésier la vôtre.

Il est révélateur que le Commissariat à l'énergie atomique, initiateur de Minatec :

co-finance avec Schneider Electric (entreprise grenobloise au coeur du pôle Minalogic) vos rencontres à hauteur de 120 000 euros (voir Le Canard Enchaîné du 22/11/06) ;
dépêche Jean Therme, son directeur et concepteur de Minatec pour vous initier aux nanotechnologies.


Nous ne reviendrons pas ici sur les raisons de la contestation à Minatec lui-même, que vous pouvez découvrir à travers nos informations et analyses publiées sur www.piecesetmaindoeuvre.com.

Mais nous tenons à vous offrir – gratuitement et bénévolement - une "Minime introduction aux nanotechnologies" (en pièce jointe), qui détaille les critiques des opposants au principe même des nanotechnologies – critiques non pas techniques, mais politiques, philosophiques, sociales et environnementales.
Que vous sachiez au moins à qui et à quoi répond André Vallini en vous conviant le 28 novembre à cet exercice de relations publiques organisé par l'agence de communication Altedia M&M Conseil. Que vous ayez au moins une chance de connaître les raisons de notre opposition.

Et oui, vous pouvez considérer ceci comme une action de lobbying à deux balles, contre une action de lobbying à 120 000 euros.

Nous restons à votre disposition pour toute question ou information supplémentaire.

Merci de faire circuler,

Pièces et Main d'Oeuvre
Grenoble, le 22 novembre 2006

[marektysis]

Chers tous,

Je signale un article paru dans le canard enchâné de cette semaine, qui signale l'existence (page 5- en bas de page) d'un article sorti dans 'Nature' et signé de treize experts internationaux afin que soient étudiés d'urgence les imapcts sanitaires des nanos.L'article signale que les réassureurs suisses de Swiss Re refusent de couvrir ce secteur.
L'article continue: " De quoi, au minimum lancer un vrai débat sur la place publique, non?Villepin l'avait promis en mai, pour aussitôt l'enterrer...car nos élus préfèrent aller de l' avant, main dans la main avec les industriels.."

[on voit donc le souci de nos élus qui pensent à leur prochaine réelection]

..De son côté André Vallini organisece mardi 28 novembre à Paris les 'premières rencontre parlementaires' sur les nanos, sorte de grand messe autocongratulatoire..financée à hauteur de 120.000 euros par le CEA et Schneider Electric...Cela ne l'empêche pas de financer une série de débats publics à Grenoble intitulés Nanoviv qui se termineront le 11 décembre: une petite opération de 'psychthérapie collective' censée adoucir les moeurs des opposants aux nanos .Il n'est pas sûr que ce soit suffisant.

Je ne peux citer ici tout l'article du canard et vous invite à vous le procurer, ne fut ce que pour PRENDRE CONSCIENCE DES DANGERS POUR LA SANTE de ces instruments économiques.

Je pense que Vic se procurera l'article de ' Nature' pour faire part de ses commentaires.
Un débriefing devrait avoir lieu au sortir de ces discussions avec les politiques, mais bien sûr, pour ma part je grade mes idées tout en acceptant qu'il y ait débat sur ce sujet.Mais les conclusions seront tirées...et elles seront tirées.

Marek


Marek

[vicflame]

Cher Carbone14 (Pierre),


JE suis heureux de t'entendre affirmer que la situation est très grave et qu'une réaction d'extrême urgence est nécessaire...

Je suis aussi très heureux que tu nous signales le collectif Pièces et Main-d'oeuvre, pour lequel je possède une réelle admiration, même si je ne les connais que très peu. Je crois qu'ils sont à peu près les SEULS à ma connaissance s'être bougés, à avoir réalisé des actions pertinentes et à avoir manifesté leur mécontentement de façon efficace. Certes, il y a eu du flicage et de la répression, mais on a beaucoup parlé de leur collectif et de leur combat justifié contre les nanotechnologies et autres nécrotechnologies (technologies de mort) liberticides à Grenoble.

J'ai moi-même reposté sur ce topic l'intégralité de l'article "Minime introduction aux nanotechnologies" publié sur le site de Pièces et Main-d'Oeuvre et repris dans le petit livre (indispensable !) "Nanotechnologies, maxiservitude" qu'ils ont fait publier.

Je suis heureux d'entendre qu'en FRANCE, certains se bougent et écrivent à leurs responsables. Ici, en Belgique, le mouvement est malheureusement inexistant, malgré que certaines personnes aient proposé des pétitions, lettres, actions...

Comme le temps presse de façon ultra-urgente, je crois qu'il n'y a plus lieu à présent de se lancer dans de longues palabres avec les politiques. Nous n'en avons plus le temps. Il faut donc AGIR !

Je suis en possession de dépliants contre certaines technologies liberticides... Ces dépliants sont anonymes, libres de droit et peuvent être distribués dans les boîtes aux lettres. J'ai créé également un modèle de lettre à envoyer aux maires et bourgmestres, une pétition contre la puce sous-cutanée... Tous ces documents, je peux vous les transmettre si vous le souhaitez. CONTACTEZ-MOI EN MESSAGE PRIVE EN N'OUBLIANT PAS DE ME DONNER VOTRE ADRESSE E-MAIL, ET JE VOUS LES ENVERRAI.

Quant à la présentation de mes posts, cher Pierre, si tu ne l'apprécies pas, je n'ai reçu aucun commentaire négatif à ce sujet (en dehors du tien) sur les quelques dizaines de milliers de lecture... je ne vois donc pas de raison de changer ma présentation.

Je ne prends pas non plus les gens pour des cons, si c'est cela que tu insinuais. Mais après plus de 3 ans et demi de présence sur le web sur des forums, je pense avoir une bonne idée de la façon dont la plupart des gens se laissent avoir, se laissent rassurer et, finalement, finisssent par ne rien faire, alors que les projets infects de "l'élite" avancent à une vitesse de plus en plus folle. Le ton que j'adopte sur le forum n'est donc pas celui du mépris, mais un ton de prévention, d'avertissement et d'invective à une (RE)ACTION RAPIDE.

Je vais faire de mon mieux pour trouver cet article de "Nature" que Marek a signalé, le traduire et le commenter, afin de pouvoir vous le poster...

Amicalement, Vic.

P.S.: Pierre, merci également d'avoir posté une info (ce topic est en effet un topic informatif) concernant la lettre envoyée à tes responsables.

[vicflame]

Chers amis,

Je suis en possession de l'article de Nature (en anglais) sur les nanotechnologies, mais je vais devoir le traduire en français et le commenter avant de le placer en ligne...

Je vous posterai cet article traduit et commenté cette semaine, dès que possible...

A plus tard, Vic.

[carbone14]

[carbone14]

"Mesdames messieurs, si vous vous demandez encore pourquoi messieurs Fou et Flo ont manifesté le premier juin 2006, ce procès doit fournir une explication. Tous les deux, et toutes les autres personnes présentes lors de la manifestation contre Minatec, ne veulent plus de cette société que l'on veut nous imposer, avec ces contrôles omniprésents, ces flicages, ces surveillances, cette société où la liberté sera de plus en plus restrictive, et les mesures de sécurité et d'interdiction de plus en plus préventives. Ils ne veulent pas de cette société où bientôt chacun devra marcher au pas, en se taisant, et dans laquelle les puces intra-corporelles issues des nanotechnologies permettront de vérifier que chacun marche bien en rasant les murs."

...

Article très précieux à découvrir ici : http://grenoble.indymedia.org/index.php?page=article&filtre=0&droiteA=0&numpageA=1&id=4264

Amicalement,
Pierre

[vicflame]

!!! UN DISCOURS POUR DES NANOTECHNOLOGIES FAUSSEMENT « SURES » !!!



Chers amis,


L’article publié dans le magazine « Nature » (un mass média, vous savez déjà ce qu'il en est ) et que je vous ai traduit ci-dessous représente une fois de plus un exemple de MANIPULATION de l’opinion publique.

Cet article, posté par 14 personnes considérées comme des « sommités » et des puits de science universitaire, prétend défendre des nanotechnologies « sûres » et un moyen d’y parvenir… d’ici 5 à 15 ans !!! C’est évidemment BIEN TROP TARD et cela nous rapproche de 2020, date-butoir du Nouvel Ordre Mondial pour la généralisation des puces implantables et autres moyens abominables de modification de l’être humain !

Vous allez voir que ces scientifiques (des « docteurs Frankenstein », pour ne pas changer ) se déclarent résolument pour la MONDIALISATION ainsi que pour un PARTENARIAT ENTRE L’ETAT, LES UNIVERSITES ET LES ENTREPRISES !

Or, c’est notamment cet amalgame malsain que le collectif Pièces et Main-d’œuvre dénonce dans ses articles, sur son site et dans son livre, et qui permet le développement de technologies qui ne tiennent pas compte du facteur de risque et encoire moins du facteur humain ou social !

Bref, on semble nous prêcher le principe de précaution ALORS QU’EN REALITE, ON NE FAIT QU’UNE SEULE CHOSE VIA CET ARTICLE : TENTER DE RASSURER LE BON PEUPLE FACE AUX NANOTECHNOLOGIES, AFIN QUE CES IGNOBLES TECHNOLOGIES LIBERTICIDES ET DANGEREUSES POUR LA SANTE SOIENT ADOPTEES ET RAPPORTENT DES MILLIARDS AUX SEMPITERNELLES CHAROGNES PLOUTOCRATES DES GOUVERNEMENTS ET DE L’INDUSTRIE !!! C’est vraiment à en gerber !

L’analyse minutieuse de l’article ci-dessous va vous prouver que ce que je vous avance n’est pas basé sur des paroles en l’air, mais bien sur ce que l’article nous signale DANS LE TEXTE !

Alors, chers amis et lecteurs, rappelez-vous bien de ceci : MEFIEZ-VOUS des soi-disant « débats démocratiques et citoyens» autour des nanotechnologies. PARTICIPEZ-Y, MAIS MEFIEZ-VOUS, ET SURTOUT, OPPOSEZ-VOUS DURANT CES DEBATS A CES HORRIBLES ET DANGEREUSES TECHNOLOGIES QUI N’APPORTERONT QUE MORT, RUINE, MALADIE, SUPPRESSION DES LIBERTES ET DE LA VIE PRIVEE AINSI QUE DE NOUVEAUX ARMEMENTS DEVASTATEURS !

Car vous allez constater que, malgré des demandes en faveur d’une recherche qui tient compte des risques et dangers, l’article ci-dessous, en définitive, n’arrive qu’à une seule conclusion : IL FAUT DEVELOPPER A L’AIDE DE STRATEGIES MONDIALES LES NANOTECHNOLOGIES AFIN D’EN RETIRER UN MAXIMUM DE « BENEFICES » ET (SURTOUT) DE PROFIT !!!

Vous verrez aussi qu’à AUCUN moment de cet article, on ne propose d’interrompre le développement des nanotechnologies jusqu’au moment où des solutions de sécurité auront été trouvées (ce qui serait pourtant la moindre des sagesses )… On propose, au contraire, que la recherche, les applications et la commercialisation SE POURSUIVENT PAISIBLEMENT pendant que la recherche se penchera sur des POSSIBILITES de solutions afin de rendre les nanotechnologies « sûres » (le tout SANS AUCUNE GARANTIE de trouvaille ni de respect des délais impartis) !!!

Bref, cet article, censé rassurer les populations, constitue une ARNAQUE DE PLUS ! Voilà donc encore un exemple de discours politico-scientifique rassurant et politiquement correct, mais qui ne contient que des vœux pieux.

Je vous propose à présent de lire la traduction de l’article ci-dessous, agrémentée de mes commentaires…

Bonne lecture, ET BONNE INSURRECTION, SURTOUT !!! Vic.


Source : http://www.nature.com/nature/journal/v444/n7117/full/444267a.html

Nature n°444, p.267-269 (16 novembre 2006)
Publié en ligne le 15 novembre 2006

Une manipulation des nanotechnologies en toute sûreté


Andrew D. Maynard(1), Robert J. Aitken, Tilman Butz, Vicki Colvin, Ken Donaldson, Günter Oberdörster, Martin A. Philbert, John Ryan, Anthony Seaton, Vicki Stone, Sally S. Tinkle, Lang Tran, Nigel J. Walker et David B. Warheit.

(1). Andrew D. Maynard travaille au Woodrow Wilson International Center for Scholars Email : Andrew.Maynard@wilsoncenter.org


Résumé

La poursuite (du projet visant à obtenir) des nanotechnologies responsables peut être abordée par une série de grands défis, disent Andrew D. Maynard et ses co-auteurs.

Quand le physicien et lauréat du prix Nobel Richard Feynman a défié la communauté scientifique de penser à ce qu’il y a de petit dans sa conférence 1959 « Il y plein de place tout dans le fond », il a planté les graines d'une nouvelle ère en science et technologie. La nanotechnologie, qui consiste à contrôler la matière à des échelles proches de la taille atomique afin de produire des matériaux, des produits et des dispositifs uniques ou améliorés, mûrit à présent rapidement avec plus de 300 produits qui se réclament de la nanotechnologie qui se trouvent déjà sur le marché 1. Pourtant, on a soulevé des inquiétudes selon lesquelles les propriétés mêmes des matériaux nanostructurés, qui les rendent si attrayants, pourraient mener potentiellement à des dangers imprévus sur la santé ou sur l’environnement 2.

Commentaire : remettons tout de suite les choses à leur place : il n’y a pas seulement eu des « inquiétudes » face aux nanotechnologies, mais bien des FAITS AVERES face à la commercialisation de certains produits ! Rappelons le cas de ces sprays contenant des nanoparticules et qui ont dû être retirés de la vente en Allemagne après que plusieurs cas de malaises (problèmes pulmonaires) aient été signalés, et ce seulement après 2 semaines de mise en vente du produit ! LE DANGER EST DONC BIEN REEL, ET NON BASE SUR DE SIMPLES « INQUIETUDES », COMME L’ARTICLE LE LAISSE ENTENDRE !

Le spectre de ce mal possible – qu’il soit vrai ou imaginé - menace de ralentir le développement de la nanotechnologie à moins qu’une information saine, indépendante et bien fondée soit développée par rapport à quels sont les risques, et la façon de les éviter 3.

Commentaire : nous apercevons des la première partie de cet article le souci principal de tous ces guignols de scientifiques sans éthique : FAIRE EN SORTE QUE LE DEVELOPPEMENT DE LA NANOTECHNOLOGIE NE SE RALENTISSE SURTOUT PAS ! Cela est déjà un très mauvais signe et donne une impression très négative, impression qui va se concrétiser dans la suite de l’article…

Dans ce qui pourrait être une action préventive sans précédent face à une nouvelle technologie, des gouvernements, des industries et des organismes de recherches tout autour du monde commencent à aborder la façon dont les avantages des nanotechnologies naissantes peuvent être réalisés tout en réduisant au maximum les risques potentiels 4. Pourtant, malgré un engagement clair visant à soutenir une recherche focalisée sur les risques, on est en train de passer à côté d’occasions d'établir des programmes de recherche de collaboration, intégrés et ciblés 5. En septembre, Sherwood Boehlert, président du Comité des Sciences de la Chambre des USA, a fait le commentaire suivant durant une audition : « Nous sommes en bonne voie pour traiter ce problème, mais nous flânons tranquillement autour de celui-ci alors qu’un sens d'urgence est exigé ». Et en octobre, la Société Royale de Grande-Bretagne a exprimé des inquiétudes quant au fait que le gouvernement britannique n'avait pas accompli suffisamment de progrès par rapport aux incertitudes qui entourent les impacts des nanomatériaux sur la santé et l'environnement 6.

Commentaire : ce paragraphe nous prouve encore qu’on insiste surtout sur les prétendus « avantages » des nanotechnologies, mais qu’on est bien moins enthousiaste à protéger la vie privée et la santé des citoyens face à ces technologies de mort et de suppression des libertés ! Or, tout le monde semble pourtant apparemment conscient de l’urgence d’une évaluation des risques pour la santé et l’environnement. Vous remarquerez également que l’on ne parle NULLE PART de PROTECTION DES LIBERTES ET DE LA VIE PRIVEE, et c’est extrêmement important car cela prouve bien que cela ne fait absolument pas partie des préoccupations des scientifiques, de l’industrie ou des gouvernements !

En tant que directeurs des recherches dans nos domaines respectifs, nous reconnaissons que la recherche systématique des risques est nécessaire si les nano-industries naissantes doivent prospérer. Nous ne pouvons pas mettre en place l'agenda international des recherches seuls, mais nous pouvons inspirer la communauté scientifique – y compris le gouvernement, l'industrie, le milieu universitaire et les autres dépositaires – à se bouger dans la bonne direction. Ainsi, nous proposons cinq grands défis afin de stimuler une recherche qui est imaginative, innovatrice et surtout appropriée à la sûreté des nanotechnologies.

Commentaire : les scientifiques reconnaissent donc la nécessité d’analyser les risques « de toute urgence » (nous verrons quels délais ils appliquent au mot « urgence »). REMARQUEZ BIEN QUE L’ON PARLE ICI DE LA MISE EN PLACE D’UN AGENDA INTERNATIONAL. Il ne s’agit évidemment pas d’un « hasard », et nous savons tous ici ce à quoi cela fait référence : projet du Nouvel Ordre Mondial malfaisant, encore et toujours !!! Vous remarquerez aussi que le gouvernement, l’industrie, les universités et les « autres dépositaires » (actionnaires ou instances supranationales, par exemple), sont englobés dans les publics qui mettent en place cet agenda international. LES GRANDS ABSENTS SONT, UNE FOIS ENCORE, LES GENS DU PEUPLE !

Les craintes concernant les dangers possibles de certaines nanotechnologies peuvent être exagérées, mais elles ne sont pas nécessairement non fondées. Des études récentes qui examinent la toxicité des nanomatériaux industriels auprès des cultures de cellules et des animaux ont démontré que la taille, la superficie, la chimie de la surface, la solubilité et probablement la forme jouent toutes un rôle dans la détermination du potentiel des nanomatériaux industriels à faire du mal 7. Ceci n'est pas étonnant : nous savons depuis de nombreuses années que les poussières inhalées provoquent des maladies, et que leur nocivité dépend à la fois de ce dont elles sont faites et de leur nature physique. Par exemple, de petites particules de quartz qui sont inhalées mènent à des dégâts pulmonaires et au développement potentiel de maladies pulmonaires progressives, pourtant les mêmes particules recouvertes d’un mince enduit d'argile sont moins nuisibles 8. L'amiante constitue un exemple bien plus dramatique : les fibres minces et longues de ce matériau peuvent mener à des maladies pulmonaires si elles sont inhalées, mais écrasez ces fibres jusqu’à obtenir des particules plus courtes à l’aide du même maquillage chimique et la nocivité est réduite de manière significative 9.

Il est généralement accepté que, en principe, certains nanomatériaux puissent avoir le potentiel de causer du mal aux gens et à l'environnement.

Commentaire : remarquez combien ces scientifiques ont du mal à ACCEPTER le fait pourtant avéré que les nanotechnologies soient NUISIBLES à la santé et à l’environnement (« il est GENERALEMENT accepté, que, EN PRINCIPE, CERTAINS nanomatériaux PUISSENT causer du mal »)… Voyez aussi combien ces scientifiques MINIMISENT les effets néfastes de ces particules fines, y compris même l’amiante, dont les ravages sur la santé ne font pourtant plus aucun doute à l’heure actuelle, y compris dans le monde du travail. Pour peu, on pourrait presque traiter ces scientifiques de « REVISIONNISTES » ! Et remarquez aussi la façon simpliste dont ils ont tendance à expliquer la solution à ce type de problème (un peu d’enduit d’argile, et hop ! les risques sont largement DIMINUES – ce qui ne veut absolument pas dire que les risques soient SUPPRIMES !). Qui a dit « mauvaise foi » ?

Mais la manière dont la science est faite est souvent mal équipée pour aborder des risques de roman associés aux technologies naissantes. La recherche visant à comprendre et à prévenir les risques a souvent une priorité fort basse dans les mondes concurrentiels de la propriété intellectuelle, du financement de la recherche et du développement de la technologie.

Commentaire : Vous avez bien lu : ces ignobles « scientifiques » considèrent que les risques associés aux nanotechnologies sont des « risques DE ROMAN » (autrement dit, des risques IMAGINAIRES, VIRTUELS ! Tout cela parce que Michael Crichton, dans son livre, « La Proie », parlait des risques potentiels des nanotechnologies ! MAIS DEPUIS, CERTAINS RISQUES SE SONT POURTANT CONCRETISES DANS LA VIE REELLE AVEC DES DANGERS BIEN CONCRETS !)

Et pourtant, il y a beaucoup de choses qui sont en jeu dans la façon dont les risques potentiels spécifiques aux nanotechnologies sont compris et gérés. Sans une recherche des risques stratégique et ciblée, les gens produisant et utilisant des nanomatériaux pourraient développer une maladie imprévue résultant de leur exposition ; la confiance du public par rapport aux nanotechnologies pourrait être réduite par des dangers réels ou perçus; et les craintes liées à des litiges pourraient rendre les nanotechnologies moins attrayantes pour les investisseurs et le secteur des assurances.

Commentaire : enfin, ils reconnaissent les dangers des nanotechnologies dans ce paragraphe. Mais ce n’est que pour exprimer ensuite leurs craintes que des litiges puissent rendre les nanotechnologies MOINS ATTRAYANTES pour les investisseurs et le secteur des assurances. Les craintes réelles ne sont donc que FINANCIERES et ECONOMIQUES, cela fait la seconde fois qu’on nous le signale dans cet article!

La communauté scientifique doit agir maintenant si la recherche stratégique doit soutenir des nanotechnologies durables, dans lesquelles les risques sont réduits au minimum et les avantages sont maximisés. Nos cinq grands défis ont été choisis afin de stimuler une telle recherche, tout en se concentrant sur une gamme de problèmes multidisciplinaires complexes. Les défis s’étendent sur les 15 années à venir, et leur succès dépendra de la coordination, de la collaboration, des ressources et de l'ingéniosité. Ils ne sont pas exhaustifs - il y a une recherche essentielle qui n'est pas couverte ici - mais ils forment un cadre sur lequel d'autres pourront se construire.

Commentaire : CES SCIENTIFIQUES, QUI RECONNAISSENT L’URGENCE DE LA SITUATION, PROPOSENT DES SOLUTIONS POUR DANS 15 ANS MAXIMUM !!! C’EST BIEN TROP TARD, CAR ENTRETEMPS, LE NOMBRE DE VICTIMES DES NANOTECHNOLOGIES AINSI QUE LES IMPACTS DE CELLES-CI SUR L’ENVIRONNEMENT POURRONT PROVOQUER DE NOMBREUX DEGATS IRREPARABLES !!! Quant aux RAVAGES que les nanotechnologies font peser sur les libertés, ils sont, eux, IMMENSES et pourraient bien être QUASI IMMEDIATS à partir du moment où certaines inventions sont mises au point et mises en application (et nous savons que l’on est en train de travailler sur tout ce qui va permettre le PISTAGE, l’IDENTIFICATION et le CONTROLE – y compris mental - des individus) !


1) Développer des instruments afin d’évaluer l'exposition aux nanomatériaux industriels dans l'air et l'eau, dans les 3 à 10 ans à venir.

Puisque les nanotechnologies sont diverses et que les expositions aux nanomatériaux varieront considérablement, l'évaluation de l’exposition et des impacts potentiels sur la santé ou l'environnement exigera de multiples types de sondes fonctionnant dans différentes conditions. Trois problèmes ressortent en tant que terreau fertile pour la recherche innovatrice : des moniteurs de surveillance pour l'exposition au niveau de l’air, des détecteurs pour les nanomatériaux transportés par les eaux, et des capteurs intelligents qui peuvent mesurer l'exposition et les risques potentiels.

Nous ne savons pas encore quels aspects des nanomatériaux transportés via l’air devraient être mesurés – le nombre, la superficie ou la concentration de masse, une combinaison de ces derniers, ou quelque chose d’entièrement différent. Mais les gens travaillant avec des nanomatériaux ont un besoin urgent d’échantillonneurs personnels peu coûteux sous forme d'aérosol et qui sont capables de mesurer l'exposition sur le lieu de travail et dans l'environnement. Cet échantillonneur universel sous forme d'aérosol enregistrerait l'exposition contre le nombre, la superficie et la masse (de nanoparticules) en aérosol simultanément, et fournirait un registre historique qui pourrait être interprété à la lumière des nouvelles connaissances et des nouveaux paradigmes de surveillance par rapport à l’exposition. Il serait portatif, suffisamment bon marché que pour assurer une utilisation répandue, et disponible dans le commerce dans les 3 prochaines années.

Ce qui découle des processus de nano-fabrication, de l'utilisation de substances contenant des nanoparticules telles que les écrans solaires, ainsi que la disposition de produits contenant des nanomatériaux mènera inévitablement à des quantités croissantes de nanomatériaux industriels dans les systèmes d'eau.

Commentaire : Vous constaterez que ces crapules signalent déjà la soi-disant « INELUCTABILITE » de la pollution des eaux par les nanoparticules ! AU LIEU D’AGIR, ON BAISSE DONC LES BRAS !!! Est-ce là leur façon de voir l’avenir ? Ah mais oui, c’est vrai… L’article parle uniquement D’EVALUER LES RISQUES ET DANGERS, ET NULLEMENT D’AGIR CONTRE CEUX-CI ! Infect !!!

Si nous ne pouvons pas dépister ces matériaux, il sera presque impossible de déterminer à quel point leur présence est bénigne ou nocive. Le deuxième défi est donc de développer des instruments qui peuvent pister le largage, la concentration et la transformation des nanomatériaux industriels dans les systèmes de l'eau (y compris les produits de consommation nanotechnologiques à base de liquides), et ce dans les 5 années à venir.

Les avancées en technologie de l'information et dans la conception de capteurs mènent au développement de sondes intelligentes qui combinent l'information sur divers aspects d'exposition et de danger d'une manière qui est utile pour la prise de décision. Le concept est incarné par les moniteurs de rayonnement et la biosurveillance, mais n'a pas été encore étendu aux nanomatériaux industriels.

Commentaire : TIENS ! Voici que la « BIOSURVEILLANCE » (surveillance des organismes vivants) entre en piste ! A votre avis, les implants nanotechnologiques interviennent-ils dans ce processus-là ? BIEN SÛR QUE OUI !!! En tout cas, vous pouvez constater par vous-même que le terme BIOSURVEILLANCE est bien employé, et qu’il ne laisse que très peu de place à l’interprétation !

La partie finale de ce défi consiste donc à développer des sondes intelligentes qui indiquent la nocivité potentielle pour la santé humaine. Un exemple serait des capteurs qui détectent simultanément les nanoparticules présentes dans l’air et qui déterminent leur potentiel à produire des espèces d'oxygène réactives - fournissant probablement des indications précoces de nocivité. De telles sondes devraient être disponibles dans les 10 années à venir.

Commentaire : il leur faudra donc entre 3 et 10 ans pour ce projet… et pendant ce temps-là, on CONTINUERA à produire des nano-saletés partout sur Terre, bien entendu ! La nano-pollution sera donc déjà BIEN AVANCEE lorsqu’on commencera (SI les projets ont été réalisés dans les temps !) à « traiter » le [b]problème pourtant si urgent des nanotechnologies !!! Question subsidiaire :[/b] dans 3 à 10 ans, COMBIEN DE MORTS la nano-pollution aura-t-elle causée auprès des populations exposées ?


2) Développer et valider des méthodes afin d’évaluer la toxicité des nanomatériaux industriels, dans les 5 à 15 années à venir.

Il y a beaucoup d'aspects dans l’évaluation de la toxicité des nanomatériaux. Mais il y en a trois que nous considérons cruciaux pour la stimulation de la recherche de haute qualité et pour éviter l'utilisation inutile des nanomatériaux dangereux : des tests validés de dépistage, développer des alternatives viables aux tests in vivo et déterminer la toxicité des nanoparticules de forme fibreuse.

L'énorme diversité des nanomatériaux industriels qui possèdent différentes tailles, formes, compositions et revêtements égale, et excède probablement, celle des produits chimiques conventionnels.

Commentaire : sans vouloir effrayer qui que ce soit, je signale que l’on dénombre à peu près 80.000 produits chimiques aux USA et 100.000 produits chimiques ne Europe pour l’instant. OR, ON VOUS SIGNALE QUE LA DIEVRSITE DES NANOMATERIAUX EGALE DEJA CELLE DES PRODUITS CHIMIQUES CONVENTIONNELS !!! C’est dire si on a MINIMISE le nombre de projets et de produits nanotechnologiques… Imaginez les DEGÂTS IRREPARABLES que ces produits vont pouvoir causer à la planète d’ici 5 à 15 ans (ce qui constitue le laps de temps après lequel, SI TOUT VA BIEN, les 14 scientifiques proposent d’agir à l’aide des moyens de protection qui auraient été trouvés)!!!

Des protocoles de haut débit qui font référence et sont validés sont requis de façon urgente afin de dépister les risques potentiels. La première partie de ce défi consiste à conclure un accord international sur une batterie des tests de dépistage in vitro concernant la toxicité humaine et environnementale dans les 2 années à venir, et de valider ces essais dans les 5 années à venir. Il sera essentiel à ce défi qu’il y ait une disponibilité répandue et mondiale d’échantillons standards de nanoparticules afin de permettre la comparaison et l'amélioration des méthodes via les laboratoires gouvernementaux, industriels et universitaires.

Commentaire : notez bien que ces scientifiques réclament une collaboraiton MONDIALE pour contrer les nanotechnologies au plus vite ! Etant donné l’étendue du désastre actuel (80.000 produits nano au moins), on peut constater qu’une fois de plus, les Frankensteins du Nouvel Ordre Mondial ont aidé à créer une multitude de produits nano (dont une partie est nocive), SANS SE SOUCIER DES RISQUES ! ENCORE UNE FOIS, LE PRINCIPE DE PRECAUTION EST PASSE A LA TRAPPE DEVANT LES IMPERATIFS ECONOMIQUES ET FINANCIERS !!! Et à nouveau, qui va trinquer ? Les gros nababs qui ont commandité la fabrication de ces nanoproduits, pensez-vous ? BIEN SUR QUE NON ! Ce sont ENCORE ET TOUJOURS les GENS DU PEUPLE qui vont devoir payer pour ces gros POURCEAUX CRIMINELS ET PSYCHOPATES qui sont au commandes de la planète !!!

Bien que les tests in vivo continueront à fournir les informations les plus appropriées sur les dangers (que les nanotechnologies représentent)pour les humains (et les autres organismes), il y a une impulsion économique et éthique afin de réduire au minimum le fardeau des tests effectués sur les animal. Les technologies émergentes – qui comprennent la nanotechnologie - fournissent de nouvelles possibilités pour simuler et prédire le comportement du nanomateriél à l’intérieur des organismes vivants. Nous proposons que des alternatives, appropriées et validées, aux tests de toxicité in vivo des nanomatériaux industriels, soient développées au cours des 15 années à venir.

Commentaire : et en attendant, pendant les 15 années à venir, on effectuera toujours et encore d’ignobles expériences inhumaines sur de pauvres êtres vivants ! DIABOLIQUE !

Les nanomatériaux de forme fibreuse représentent probablement un danger unique d'inhalation, et leur toxicité pulmonaire devrait être évaluée d'urgence. L'inhalation d'une dose suffisante de fibres d'amiante peut mener à la tumeur maligne du mésothéliome, dont la cause est liée à la longueur, à la largeur et à la composition chimique des fibres, aussi bien qu’à leur capacité de persister dans les poumons.

Commentaire : Ah ! Enfin, on reconnaît ici les méfaits de l’amiante ! Ce n’est pas trop tôt !

Bien qu'il ne soit pas clair, que les particules de forme fibreuse à l’échelle nano formées à partir du carbone et d'autres matériaux se comporteront comme de l'amiante ou pas, certains matériaux sont suffisamment semblables que pour provoquer l’inquiétude : tout échec à enregistrer dès que possible un comportement semblable à celui de l’amiante serait potentiellement dévastateur pour la santé des personnes exposées et pour le futur de l'industrie des nanotechnologies. Nous proposons que l'impact potentiel sur la santé des nanotubes, nanofils et nanofibres industriels à haut risque et qui persistent dans le corps soit systématiquement étudié dans les 5 années à venir.

Commentaire : vous remarquerez qu’AUCUNE mesure de protection contre les nanoparticules et nanoproduits n’a été proposée dans l’intervale ! Tant pis pour la santé des personnes exposées !


3) Développer des modèles afin de prévoir l'impact potentiel des nanomatériaux industriels sur l'environnement et la santé humaine, dans les 10 années à venir.

Afin d’évaluer la sûreté des nanomatériaux complexes à composants multiples et multifonctionnels, les scientifiques auront besoin de systèmes capables de prédire l'impact potentiel des nouveaux nanomatériaux, dispositifs et produits. A nouveau, notre défi ici possède trois parties. D'abord, pour développer des modèles validés capables de prévoir le largage, le transport, la transformation, l'accumulation et la prise de nanomatériaux industriels dans l'environnement. En parallèle, des modèles validés doivent être développés et qui sont capables de prévoir le comportement des nanomatériaux industriels dans le corps, y compris la dose, le transport, le largage, l'accumulation, la transformation et la réponse. Ces modèles devraient : relier les caractéristiques physiques et chimiques des nanomatériaux à leur comportement ; permettre une approche intégrée afin de prédire l'impact potentiel des nanomatériaux et des nanoproduits industriels ; et évaluer l’impact auprès des populations susceptibles.

Commentaire : tout cela va prendre un temps fou, surtout si l’on considère que l’on devra étudier plus de 80.000 nanoproduits! L’échéance de 10 ans pour étudier les effets de tous ces produits est donc selon toute vraisemblance une UTOPIE COMPLETE !!! L’évaluation de l’impact des nanotechnologies sera donc encore retardé, et en attendant, la nano-pollution ira bon train, tuant des myriades d’êtres vivants et supprimant des biotopes entiers ! Quant à l’impact sur les libertés et la vie privée, autant dire qu’il sera MORTEL !

Troisièmement, employer des modèles prédictifs afin de mettre au point des nanomatériaux qui sont sûrs dès la conception. Ceci pourrait inclure la construction de nanomatériaux avec des moyens qui augmentent les propriétés désirées tout en supprimant les propriétés dangereuses, ou créer des mécanismes sécurisés contre l’échec qui assurent une transition vers des matériaux bénins sur disposition.

Commentaire : nous voyons ici que nos Frankensteins essaient de nous faire croire ici dans la sécurité intégrale et préventive de surcroît, puisqu’ils souhaitent trouver des schémas de sécurité que l’on puisse appliquer à tout nanomatériau et sur lesquels on puisse se baser pour décréter leur « sûreté dès la conception ». Je pense que ces pseudo-scientifiques n’ont jamais dû entendre parler des exceptions, ni de l’impossibilité de la sécurité intégrale ! A moins qu’ils essaient tout bonnement d’entuber l’ensemble de la population avec leurs boniments ?!?


4) Développer des systèmes robustes pour évaluer l’impact sur la santé et l'environnement des nanomatériaux industriels durant leur « vie » entière, dans les 5 années à venir.

Penser en termes de cycles de vie mène à une approche holistique visant à gérer les risques et les avantages. Développer des manières robustes d'évaluer l'impact potentiel - bon ou mauvais - d'un nanoproduit à partir de sa fabrication initiale, à travers son utilisation, jusqu’à sa disposition finale épuiseront à la fois les communautés scientifiques et politiques, mais mènera à de nouvelles méthodologies qui sont applicables de façon très large.

Commentaire : nous voyons ici que, finalement, le but ne sera poas tellement d’étudier chaque nanoproduit, mais de trouver des « méthodologies » applicables de façon très large… mais probablement pas applicables à 100% des produits, et donc insuffisantes ! A nouveau, on donne 5 ans pour parvenir à ce résultat insuffisant, mais on ne propose rien dans l’intervalle !


5) Développer des programmes stratégiques qui permettent une recherche appropriée et concentrée sur les risques, dans les 12 prochains mois.

Finalement, une recherche des risques systématique et organisée autorisera l'industrie, les consommateurs et les personnes définissant la politique à prendre les meilleures décisions concernant le développement et l'application des nanotechnologies naissantes. En tant qu’utilisatrices finales des données scientifiques, ces communautés doivent jouer un rôle central en façonnant ce qui est fait et comment c’est fait. Les stratégies de recherches gouvernementales qui réduisent systématiquement l'incertitude entourant l'impact potentiel des nanotechnologies et qui soutiennent une supervision basée sur la science sont essentielles au développement sûr de la nanotechnologie. Mais celles-ci doivent être complétées par, et être intégrées à la recherche menée par l’industrie. Nous accentuons trois secteurs qui, nous le croyons, sont vitaux au succès d'une telle recherche des risques : la collaboration, la communication et la coordination.

Le premier défi identifie les mécanismes qui permettent les programmes de recherche de collaboration - qu'ils soient interdisciplinaires, entre le gouvernement et l'industrie, ou entre les différents dépositaires. Les centres et les réseaux de recherche interdisciplinaires virtuels sont un moyen de stimuler la collaboration, tant qu’ils sont accompagnés par des ressources adéquates. Nous encouragerions également des partenariats communs gouvernement-industrie qui soutiennent le bon économat et la bonne supervision du produit, tout en étant transparents et crédibles.

Commentaire : Avez-vous lu quelque part que les citoyens auront leur mot à dire ? NON ! Tout au plus parle-t-on des consommateurs (terme COMMERCIAL), et qui auront encor très peu de choses à dire… Les scientifiques pourris du Nouvel Ordre Mondial nous signalent ici que ce sont LES GOUVERNEMENTS, L’INDUSTRIE ET LES « DEPOSITAIRES » (universités, actionnaires, instances et membres influents du N.O.M.) qui seront importants. VOUS REMARQUEREZ EGALEMENT QUE CES SCIENTIFIQUES DE MALHEUR ENCOURAGENT LE PARTENARIAT ENTRE LE POUVOIR ET L’ARGENT, ENTRE LE GOUVERNEMENT ET L’INDUSTRIE. Or, nous savons d’expérience que rien de très bon ne peut sortir d’une telle collaboration malsaine et basée sur de fausses valeurs…

Communiquer la recherche concernant les risques et avantages des nanotechnologies en dehors de la communauté scientifique est un défi, mais c’est essentiel pour un dialogue concernant les risques basé sur la science saine. Ceci signifie le développement des activités de communication qui permettent à l'information technique d'être résumée, critiquée et finalement synthétisée pour les différentes parties intéressées, y compris les décideurs et les consommateurs. L'arrivée de l'Internet fournit un lieu de rendez-vous idéal pour de telles activités et nous encourageons son utilisation dans le processus de communication avec les utilisateurs finaux de la science basée sur les risques.

Commentaire : attendez-vous donc à ce que des enquêtes et sondages en ligne soient lancés, enquêtes dans lesquelles vous pourrez juste répondre aux questions posées et non vous exprimer clairement !

En conclusion, une compréhension globale des risques spécifiques aux nanotechnologies est essentielle si les grandes et petites industries doivent opérer sur un champ de jeu de niveau, et on ne doit pas refuser l’information essentielle aux économies qui se développent par rapport à la conception de nanotechnologies sûres. Nous proposons qu'on établisse des mécanismes, des réseaux et des réunions qui permettent le partage international d'informations et la coordination entre les secteurs publics et privés.

Commentaire : une fois encore, nous avons ci-dessus un APPEL A UNE COLLABORATION INTERNATIONALE ET MONDIALE, ainsi qu’à des FINANCEMENTS des gros nababs afin que cette recherche sur les risques des nanotechnologies puisse être effectuée… Autant dire qu’on n’est pas prêt de voir cette recherche donner des résultats rapidement, car les « investisseurs » sont bien plus préoccupés par le fait de se remplir les poches!

La nanotechnologie arrive à un moment opportun dans l'histoire de la recherche sur les risques. Nous avons des exemples d'avertissement des organismes génétiquement modifiés et des industries de l’amiante qui motivent un vrai intérêt, de la part de tous les dépositaires, en vue d’éviter, de contrôler et de réduire le risque de façon préventive. Nous avons une infrastructure de recherches mondiale qui soutient une collaboration internationale. Nous avons également des révolutions en biotechnologie, en sensation et en informatique qui transforment la façon dont la recherche focalisée sur la santé est effectuée. Si la communauté mondiale de la recherche peut tirer profit de ces circonstances et relever les défis que nous avons lancés, alors nous pouvons certainement attendre avec intérêt l'arrivée de nanotechnologies sûres.

Commentaire : A nouveau, on demande une infrastructure de recherche MONDIALE ! Remarquez que l’on nous signale les « révolutions en biotechnologie » (et nous savons que les puces implantables, la cybernétique, les « progrès » en génétique et la modification de l’êtr humain en font partie). Un «malencontreux hasard » de plus ? Que nenni !

Finalement, nous pouvons conclure sur le fait que cet article nous propose de soi-disant « solutions » bien trop en retard dans le but de nous rassurer, mais ne fait pas réellement la promotion d’une véritable PROTECTION contre les nanotechnologies ! Les propositions données portent entre 3 et 15 ans, mais AUCUNE mesure de protection d’ici-là n’est proposée pour les gens exposés ! Les scientifiques qui ont rédigé cet article semblent bien plus pressés par le fait de rassurer les populations afin que le développement des nanotechnologies (et les milliards de dollars tant espérés qui en découlent) ne soit pas ralenti ! Nous avons pu voir aussi que ces scientifiques sont SOUMIS A UN AGENDA INTERNATIONAL, et qu’ils réclament des structures MONDIALISEES. Il ne s’agit pas d’un hasard, bien entendu. Ces personnes pensent et réagissent comme leurs supérieurs que l’on retrouve dans certains think tanks et instances de niveau mondial et que nous connaissons bien… L’article nous a aussi appris l’ENORME variété de nanoproduits déjà présents à l’heure actuelle… NOUS AVONS INTERET A REAGIR A TOUTE VITESSE, ET A NE PAS NOUS LAISSER TROMPER PAR DE FAUX DEBATS OU PAR DES DECLARATIONS TROMPEUSES (comme dans cet article), SANS QUOI NOS LIBERTE, NOTRE VIE PRIVEE, NOTRE SANTE ET NOTRE ENVIRONNEMENT SERONT SYSTEMATIQUEMENT DETRUITS !

Références

1. The Nanotechnology Consumer Products Inventory (Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington DC, 2006). Published online at http://www.nanotechproject.org/consumerproducts.

2. Nanoscience and Nanotechnologies: Opportunities and Uncertainties (The Royal Society and The Royal Academy of Engineering, London, 2004).

3. Taking Action on Nanotech Environmental, Health and Safety Risks (Lux Research, New York, 2006).

4. Report of the OECD Workshop on the Safety of Manufactured Nanomaterials: Building Co-operation, Co-ordination and Communication (Organization for Economic Co-operation and Development, Paris, 2006).

5. Maynard, A. D. Nanotechnology: A Research Strategy for Addressing Risk (Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington DC, 2006).

6. Two-Year Review of Progress on Government Actions: Joint Academies' Response to the Council for Science and Technology's Call for Evidence (The Royal Society and The Royal Academy of Engineering, London, 2006).

7. Oberdörster, G., Oberdörster, E. & Oberdörster, J. Environ. Health Perspect. 13, 823–840 (2005).

8. Donaldson, K. & Borm, P. J. A. Ann. Occup.Hyg. 42, 287–294 (1998).

9. Davis, J. G. et al. Br. J. Exp. Pathol. 67, 415–430 (1986).

[carbone14]

L'administration américaine s'inquiète de l'impact des nanotechnologies sur la santé et l'environnement.
...
Il s'agit d'une révolution théoriquement écologique puisqu'elle permet de détruire les germes sans faire appel à des produits dangereux pour l'environnement. Certes, mais dans le même temps les molécules de nano argent tuent les bactéries et les organismes aquatiques, et pourraient à terme présenter un risque pour les humains !
...
L'Environmental Protection Agency (EPA), l'agence américaine pour la protection de l'environnement, s'intéresse en effet de près aux nanotechnologies et pourrait prochainement étendre la règlementation sur l'industrie. Par exemple exiger avant la mise sur le marché d'un produit embarquant des nanotechnologies que l'entreprise qui le fabrique en démontre l'absence de nocivité en fournissant des preuves scientifiques que le nano argent utilisé n'est dangereux ni pour l'écosystème aquatique ni pour la santé de l'homme.

Source : http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2006/11/27/usa-vers-une-r-gulation

[vicflame]

!!! LA DISTORSION DU VOCABULAIRE ET DES VALEURS : UNE AUTRE ARME DU NOUVEL ORDRE MONDIAL !!!


Chers amis,

L'article ci-dessous vous signale comment, dans la propagande et le langage utilisé par les responsables, on est en train d'utiliser une langue "politiquement correcte" et inversée... TOUT COMME ORWELL LE DECRIVAIT DANS SON LIVRE, "1984", QUI DECRIVAIT UNE DICTATURE "SECURITAIRE" ET FASCISTE !

L'article vous parle des U.S.A., MAIS LA MEME "NOVLANGUE" EST EN VOGUE CHEZ NOUS !!!

Dès que vous entendrez ce genre de vocabulaire FOURBE et MANIPULATEUR, vous SAUREZ AVEC CERTITUDE que la personne qui parle n'est pas valable et qu'il y a de fortes chances pour qu'elle soit proche d'un autorité pourrie ou l'autre.

Je vous poste l'article ci-dessous à des fins d'édification...

Bonne lecture, ET BONNE INSURRECTION, SURTOUT !!! Vic.


Source : http://www2.canoe.com/infos/international/archives/2006/11/20061127-103108.html

Le double langage élevé au rang de grand art

Associated Press (AP) par Calvin Woodward
27/11/2006 10h31


Dans les administrations de Washington, le maniement de l'euphémisme relève d'une seconde nature. La faim n'existe plus aux Etats-Unis, il n'y a que de l'«insécurité alimentaire». Les agences fédérales ne sont plus confrontées à des problèmes mais à des «défis». Il n'est plus question de retrait d'Irak, mais de «redéploiement» et les interrogatoires sont devenus des «debriefings».
Dans la capitale fédérale, les mots sont des cibles mouvantes qui dissimulent au moins autant de choses qu'elles n'en révèlent. Le double langage a envahi tous les domaines du discours public, de l'Irak aux impôts, de l'avortement au terrorisme, en passant par les innombrables textes de loi.

L'Institut Caro, association aux opinions libertaires, s'est attaqué récemment à cette flambée de mots flous, imprécis, édulcorés, qui sont employés notamment par la Maison Blanche dans sa lutte contre le terrorisme.

«En corrompant le langage, les gens qui détiennent le pouvoir sont capables de berner les autres à propos de leurs activités, et d'échapper à leurs responsabilités et à la nécessité de rendre des comptes», analyse Timothy Lynch, de l'Institut Caro, en faisant le parallèle avec le «novlangue» ou la «doublepensée» dénoncés par George Orwell dans son célèbre 1984, et ses formules du type «la guerre c'est la paix» ou «la liberté c'est l'esclavage».

Pas facile, en effet, de décrypter le sens véritable -et parfois caché- des discours officiels lorsque les administrations s'évertuent à fournir des définitions torturées au mot «torture», à qualifier les suicides de prisonniers d'«incidents de comportement auto-préjudiciables». Et à remplacer le terme contesté d'«ennemi combattant» par l'expression «interné pour raisons impératives de sécurité».

Mais il y a aussi la propagande, devenue la lutte «pour les coeurs et les esprits», l'impôt sur les successions qualifié d'«impôt de la mort», le droit à l'avortement transformé en «droit de choisir» (dont les opposants sont partisans du «droit à la vie»...)

Certains euphémismes affables qui ont cours à Washington sont principalement destinés à ne pas offenser leurs destinataires. Les parlementaires enquêtant sur l'attitude controversée des agences gouvernementales dans divers domaines ont mis au jour de nombreux «défis», mais finalement pas tant de «problèmes» que cela.

Les avatars du «novlangue» se sont même immiscés dans le langage législatif, du Congrès à la Maison Blanche. Ainsi, dans les années 90, les républicains sont arrivés au pouvoir avec des projets de «Loi de restauration du rêve américain» et de «Loi de réformes juridiques du bon sens». L'ancien président Bill Clinton, lui, avait sa «Loi sur les droits des classes moyennes». Quant au projet éducatif de l'actuel président George W. Bush, baptisé «Aucun enfant laissé derrière», qui oserait s'y opposer?

Les républicains font campagne pour la suppression de l'«impôt de la mort», car ça sonne bien plus populaire que de dire qu'on va accorder une faveur fiscale aux riches en les débarrassant de l'impôt sur les successions.

Les démocrates ont, eux aussi, leurs euphémismes de prédilection. Ainsi, ils ne se battent pas pour le droit à l'avortement, mot devenu déplaisant, mais pour le «droit de choisir» (d'avorter ou pas).

Dans sa lutte contre le terrorisme, l'administration Bush a lancé une riche série de nouveaux vocables. Certains ont réussi à prendre, comme la notion de «sécurité intérieure» (homeland security) étrangère aux oreilles américaines jusqu'aux attentats du 11-Septembre, mais qui a désormais un ministère à part entière.

D'autres ont fait un flop, comme la tentative de la Maison Blanche de remplacer «kamikazes» par un euphémisme d'origine israélienne («auteur d'attentat meurtrier») visant à effacer l'aspect sacrificiel revendiqué par les auteurs d'attentats-suicide, qui se qualifient eux-mêmes de «martyrs».

Quant au leitmotiv de George W. Bush pour décrire sa politique irakienne («maintenir le cap»), censé refléter la détermination de la Maison Blanche, il s'est finalement retourné contre son auteur, perçu désormais comme trop inflexible face au chaos. A défaut de changer de politique, le président a, du coup, changé sa rhétorique...

[vicflame]

LA PONEROLOGIE POLITIQUE !!!


Chers amis,

Certains croient encore naïvement et stupidement à l'Etat-Providence, en la "bonne" volonté et aux "bonnes" intentions qui mènent la politique nationale et internationale...

Le livre ci-dessous devrait les faire déchanter bien vite !

Intitulé sobrement "La ponérologie politique", il se propose de décrypter la volonté psychopathologique, délibérée et malsaine de NUIRE des grands gouvernements !!!

Je vous poste ci-dessous le commentaire concernant ce livre de 320 pages, que vous pouvez commander pour une vingtaine d'euros aux éditions "Pilule Rouge" (une allusion que les fans du film "Matrix" devraient pouvoir apprécier pleinement).

Bonne lecture, ET BONNE INSURRECTION, SURTOUT !!! Vic.


Source : http://www.pilulerouge.com/ponerologie.html

LA PONEROLOGIE POLITIQUE: La science de la genèse du mal, appliqué à des fins politique

Andrew M. Łobaczewski

Le premier manuscrit de cet ouvrage a été jeté au feu cinq minutes avant l’arrivée de la police secrète en Pologne communiste.

Le deuxième, rassemblé péniblement par des scientifiques travaillant dans des conditions, quasiment invivables, de répression, a été envoyé par l’intermédiaire d’un messager au Vatican. Aucun accusé de réception n’a été transmis, aucun signe de vie n’a été reçu du messager - la manuscrit et toutes ses précieuses données était perdu.

Le troisième manuscrit a été produit dans les années 1980, après la fuite en Amérique de l’un des scientifiques qui avait collaboré au projet. Zbigniew Brzezinski l’a supprimé.

« La ponérologie politique – une étude scientifique de la genèse du Mal, appliqué à des fins politique » a été façonnée dans le creuset même du sujet étudié.

Des hommes de science vivant sous un régime répressif ont décidé de l’étudier cliniquement, d’étudier les fondateurs et les partisans d’un régime du Mal pour pouvoir déterminer quel est le commun dénominateur dans la naissance et la propagation de l’inhumanité de l’homme envers l’homme.

Choquant dans la sobriété clinique de ses descriptions de la vraie nature du mal, poignant dans les passages plus littéraires où l’auteur révèle les souffrances vécues par les chercheurs qui ont été contaminés ou anéantis par la maladie qu’ils étudiaient, cet ouvrage devrait être lu par tout citoyen de tout pays qui se revendique d’une base morale ou humaniste. Car il est certain que la moralité et l’humanisme ne peuvent longtemps supporter les déprédations du Mal. La connaissance de sa nature, de la façon dont il crée ses réseaux et s’étend, de la perfidie de son approche pernicieuse, en est l’unique antidote.

L'Auteur

Andrew M. Łobaczewski est né en Pologne en 1921. Il a été élevé dans le domaine familial, dans une superbe région de montagnes. Sous l’occupation nazie il a travaillé à la ferme, est devenu apiculteur, puis soldat de l’armée intérieure, une armée secrète émanation de la résistance polonaise. Après l’invasion de la Pologne par l’armée soviétique le domaine familial a été confisqué et les habitants de la vieille demeure ont été forcés de quitter les lieux.

Obligé de travailler dur pour gagner sa vie, il a étudié la psychologie à la Yagiellonian University de Cracovie. Les conditions de vie sous le régime communiste ont suscité son intérêt pour la psychopathologie, et en particulier pour le rôle des psychopathes sous ce régime. Il n’était pas le premier chercheur à s’intéresser à ces questions. Ces travaux avaient été entrepris par un groupe secret de scientifiques de l’ancienne génération, bientôt anéanti par les autorités du gouvernement rouge. Łobaczewski a repris le flambeau et a mis par écrit les résultats des travaux.

C’est en travaillant dans un hôpital psychiatrique puis dans un hôpital général, ainsi que dans des services indépendants de santé mentale que l’auteur a acquis ses compétences en diagnostic clinique et en psychothérapie. Lorsqu’en 1977 il a été trouvé suspect, par les autorités politiques, d’en savoir trop sur la nature pathologique du système il a été forcé d’émigrer aux Etats-Unis d’Amérique, où il s’est retrouvé dans les griffes de la “dérive rouge”. L’ouvrage présenté ici a été écrit à New York en 1984 pendant cette dure période. Toutes ses tentatives de publication ont échoué alors.

Sa santé s’étant dégradée, il est retourné en Pologne en 1990 pour se faire soigner par ses vieux amis médecins. Sa santé s’est alors peu à peu rétablie, et il a pu se remettre au travail et publier un autre de ses ouvrages sur la psychothérapie et la sociopsychologie. Il vit toujours dans son pays d’origine.

[vicflame]

!!! VOLS SECRETS DE LA CIA : LES TRAITRES DES GOUVERNEMENTS EUROPEENS SAVAIENT !!!


Chers amis,

Souvenez-vous : il y a quelques mois, on nous signalait l'existence, SUR LE SOL EUROPEEN, de prisons secrètes et de transit de prisonniers via des vols secrets de la CIA...

Un ambassadeur britannique dans les pays de l'Est avait d'ailleurs témoigné et RECONNU que ces prisons EXISTAIENT bel et bien.

J'avais à l'époque signalé que les ordures au pouvoir dans chaque pays européen ETAIENT AU COURANT DE CES FAITS. Une commission fut mise sur pied, à laquelle des réponses très évasives, embarrassées et pour le moins douteuses furent données, voire carrément un refus de tout commentaire dans certains cas, ce qui dénotait un malaise coupable...

AUJOURD'HUI, LE RAPPORT DE CETTE COMMISSION D'ENQUETE TOMBE, ET DENONCE CE DONT NOUS NOUS DOUTIONS DEJA : LES MEMBRES DES GOUVERNEMENTS EUROPEENS ETAIENT AU COURANT DE CES VOLS ET DE CES PRISONS SECRETES DE TORTURE !!!

Le gouvernements européens ont donc laissé des ETRANGERS effectuer un trafic d'êtres humains et ils les ont laissé torturer des prisonniers (dont certains étraient d'ailleurs EUROPEENS !) SUR LEUR SOL !!!

Car des accusations ont dénoncé certaines PRISONS DE TORTURE SECRETES DE LA CIA ET DONT CERTAINES SE TROUVAIENT (et se trouvent peut-être encore) SUR LE TERRITOIRE EUROPEEN MEME (ROYAUME-UNI, ITALIE, PAYS DE L'EST...) !!!

Cela signifie, finalement, que les gens au pouvoir ont COLLABORE à la déportation, à la détention et à la TORTURE de LEURS PROPRES CITOYENS, et ce SANS MOT DIRE !!!

Les dirigeants européens sont donc COMPLICES des salauds de la CIA et devraient être traités comme des CRIMINELS DE GUERRE ou en tant que personnes COUPABLES DE HAUTE TRAHISON !!!

Mais y aura-t-il seulement une réaction ? Le peuple, tant qu'il n'est pas touché directement dans sa majorité et dans son confort de con-sommateur, continue de ronfler et de s'en foutre... et les machiavéliques crapules au pouvoir continuent de prospérer !

Quant à la commission d'enquête, ce n'est certainement pas elle qui ira remettre de l'ordre, puisqu'elle fait elle-même partie de ce système ! Seule une timide dénonciation (= reconnaissance d'IMPUISSANCE) et de voeux pieux ont été énoncés...

A QUAND UN REVEIL DES POPULATIONS ???

L'article, ci-dessous... Vic.


Source : journal belge "Metro" ( http://www.metrotime.be ) du mercredi 29/11/2006, p.4.

Les 25 au courant des vols secrets de la CIA

BRUXELLES - La plupart des pays de l’UE connaissaient la politique de transferts et de détentions secrètes de terroristes présumés par la CIA hors des Etats-Unis et ont caché des informations à la commission d’enquête du Parlement européen. C’est ce qu’a estimé hier le rapporteur de cette commission, Claudio Fava en présentant son projet de rapport final sur l’utilisation présumée de pays européens par la CIA pour le transport et la détention illégale de prisonniers. Le rapporteur a aussi dénoncé «la très grande réticence de la quasi-totalité des Etats membres (à l’exception de l’Espagne et de l’Allemagne) à coopérer» avec la commission d’enquête.

[vicflame]

!!! BELGIQUE, ETAT-POLICIER : UNE BASE DE DONNEES CENTRALISEE ET UN ENREGISTREMENT ELECTRONIQUE « POUR LUTTER CONTRE LE TRAVAIL AU NOIR » !!!


Chers amis,

UNE FOIS ENCORE, l’immonde gouvernement belge soumis à la volonté du Nouvel Ordre Mondial va RENFORCER LES MESURES DE CONTRÔLE !!!

Le pouvoir se CENTRALISE de plus en plus, accroissant les risques de DICTATURE !!!

Cette fois, ce sont les personnes qui travaillent au noir qui sont visées, ainsi que les entreprises qui engagent des étrangers de façon illégale !

Quelle étrange et soudaine « rage » anime donc les politiciens ? Le problème existe depuis DES DECENNIES, et jusqu’à présent, PERSONNE ne s’en était jamais occupé !

VOILA QU’A PRESENT, UNE BASE DE DONNEES CENTRALISEE AINSI QU’UN CONTRÔLE ELECTRONIQUE DES TRAVAILLEURS VIENNENT D’ETRE DECIDES (toujours sans la moindre consultation démocratique ni opinion populaire) !

Vous remarquerez qu’à nouveau, c’est via la SURVEILLANCE ET LE CONTRÔLE ELECTRONIQUE que la « solution-miracle » semble surgir !

« Superbe ! » se dira le plouc belge moyen et ignorant. « Enfin un moyen de lutter contre les travailleurs illégaux et contre le travail au noir et davantage de justice et de sécurité ! ».

Oui, MAIS… Après les cartes de sécurité sociale SIS, les cartes d’identité électroniques, les passeports à puce RFID et à données biométriques, la géolocalisation des gens via leur GSM, les lecteurs de carte d’identité électronique sur Internet « pour lutter contre les pédophiles », la mise sur base de données des enfants surdoués, des criminels, la mise en place de l’e-government (= bases de données, encore une fois), l’enregistrement obligatoire des clients de la poste sur une base de données, le développement des nanotechnologies, l’expansion des systèmes RFID, le bracelet pistable à puce RFID pour les criminels en liberté surveillée, les caméras de vidéosurveillance qui apparaissent un peu partout ou encore le diabolique projet du sénateur Brotchi visant à PUCER (avec une puce sous-cutanée) les agresseurs sexuels, voici à présent venir le tour… des travailleurs illégaux !

C’est vraiment très « bizarre », vous ne trouvez pas ? ON EST EN TRAIN DE SUIVRE CE QUI SE PASSE AUX U.S.A. FASCISTES ET EN Grande-Bretagne TOTALITAIRE !!!

APRES UNE CATEGORIE DE PERSONNES QUI SE FONT CONTRÔLER, ON PASSE SYSTEMATIQUEMENT A UNE AUTRE !!! VOUS L’AVEZ COMPRIS : L’ETAT-POLICIER DE SURVEILLANCE, DE CONTRÔLE ET DE REPRESSION EST EN TRAIN DE PRENDRE PLACE DANS NOTRE PETIT PAYS DE BELGIQUE !!!!!!

Le tout sous des prétextes APPAREMMENT « valables » et pour le « bien » et la « sécurité » (Ô horreur sans nom et mythe de la sécurité intégrale !) de tous !

Le PIRE se tout cela, c’est que les gens ACCEPTENT TOUT sans sourciller, et gobent les infâmes MENSONGES de la propagande NAZIE des mass médias !

OU CELA VA-T-IL S’ARRETER ???

Mes chers amis, je vous l’ai dit, ET CROYEZ-MOI, IL NE S’AGIT PAS D’UNE BLAGUE : SI LES GENS NE REAGISSENT PAS CONTRE LE LIBERTICIDE IMMEDIATEMENT, 2007 SERA L’ANNEE DE LA CHUTE DANS LA DICTATURE, NON SEULEMENT EN BELGIQUE MAIS AUSSI AILLEURS EN EUROPE !

Je vous laisse lire le CRAPULEUX article de PROPAGANDE NAZIE qui présente ce contrôle supplémentaire comme une « fabuleuse amélioration »…

Bonne lecture, ET BONNE INSURRECTION, SURTOUT !!! Vic.


Source : journal belge « Metro » ( http://www.metrotime.be ) du jeudi 30 novembre 2006, p.17.

ENREGISTREMENT ELECTRONIQUE CONTRE LE TRAVAIL AU NOIR

Bruxelles – Dès janvier prochain, un système d’enregistrement électronique destiné à combattre l’embauche clandestine d’ouvriers étrangers dans le secteur de la construction en Belgique sera instauré, a annoncé le ministre de l’Emploi Peter Vanvelthoven.

Les inspecteurs qui effectueront une descente inopinée sur un chantier pourront ainsi déterminer rapidement si des ouvriers étrangers travaillent clandestinement ou non. Les inspecteurs pourront ainsi dresser immédiatement un procès-verbal après avoir vérifié l’identité des ouvriers dans une banque de données.

Un projet de loi est également en préparation, en vue de rendre l’entrepreneur principal responsable des cas de travail au noir dans une entreprise sous-traitante.