Bilderberg.org

[Sephiroth]

D'après les analyse de Mostapha Belkhayate, les avions américains frapperait l'Iran vers Aout selon ses analyses

Suivre ce lien

http://www.belkhayate.ma/fr/america.php

[Simon du Fleuve]

Le serpent de mer "Iran" continue, mais se rapproche après le "dérappage de Kourchner sur une préparation de guerre contre l'Iran :
Le "Canard enchainé" du mercredi 19 sept 2007 fait un article nommé :
"Kouchner veut entrer au club des faucons" (qui pourrait s'intituler "une place au soleil des Bilderberg").

Le long article qui fait le point sur l'avancement pratiquement finalisé de l'équipe qui va guerroyer en Iran annonce la couleur : USA, GB, Israël, et ... la France !

[marektysis]

Simon,

En fait, les frappes doivent suivre le calendrier diplomatique et permettre aux USA, Français d' avoir un bon motif de frapper, c'est à dire au moins un vote de l' ONU qui sera saboté ( à bon escient à mon avis) par les Russes.Je vois la fenêtre d'octobre/novembre pour échanger le Kossovo et l' Iran avec les Russes...si ceux ci acceptent. Donc pas de frappe avant février pour moi.Il ne manquera pas un bouton à l'armée US pour commencer sa campagne de frappe ' Retour d' Alexandre' qui aura des conséquences inattendues....comme tous ceux qui me lisent ont déjà compris...
Marek

[pop-corn]

bonjour tout le monde

[vicflame]

Cher Popcorn, chers amis,

C'est fou comme tout devient limpide lorsque l'on part des think tanks et instances du nouvel ordre mondial...

Nos pays sont dans une merde pas possible... Il est vraiment temps que les populations soient au courant et agissent contre ce système guerrier, meurtrier, totalitaire et liberticide qui se met en place au niveau mondial !

Vic.

[pop-corn]

mon cher vic il est trop tard car le conditionnement à été bien fait


Je t'explique en gros
On est face a un crack boursier
Soit on fait le camouflet de la guerre en Iran qui de toute façon nous ferait subir une crise mondial financière qui permettrai a nos élus de s'enrichir et sortir la tête haute

soit nous subissons un crack qui démasque directement la causes dollars et la spéculations des gros , en fait un systeme capitalisme avec toute ses facettes perverses

la chine a investis pour 48 milliards de yang en or sonnant et trébuchent
il y a peu

pas en Euros en OR

--------------------------
pour la guerre en Iran, bush est cuit
d'ou il reste sarkozy prochain gouverneur d'Europe

-----------------
a la fin du mois il y aura certainement cette loi qui passera en France
une des plus grave , pendant que le peuple s'endort a des teles réalité qui les accoutumes aux cameras dont on compte d'ailleurs a les augmenter a 1 million d'ici 1 an dans notre tele realité de la rue

ce que nous prépare les crapules est le glad total de la pseudo démocratie d'apparat
je site:

[vicflame]

En réalité, Popcorn, je présageais la même chose que toi... il est pratiquement trop tard. A MOINS QU'UNE REVOLUTION SE DECLENCHE, comme tu le dis.

Mais je ne pense pas que cela se produira (sauf lorsque les gens n'auront plus suffisamment de bouffe dans leur assiette, mais là, il sera déjà bien trop tard).

Pourquoi ? Souviens-toi : les Français ont été avertis sur le web des dangers du Patriot Act et autres lois dites "antiterroristes", de la mascarade du 911, des horreurs liberticides de la biométrie, des caméras de surveillance, des nanotechnologies, de la RFID et des puces implantables, LE TOUT AVEC DE MULTIPLES ARTICLES A L'APPUI.

Et je ne parle pas seulement de nous. Sur de NOMBREUX autres forums, blogs et sites, l'info était accessible également.

Non. Ce qui s'est passé, c'est EXACTEMENT LA MEME CHOSE QUE DANS LES ANNEES '40 : LES GENS NE VEULENT PAS VOIR LES DANGERS ET NE VEULENT PAS CROIRE AU PIRE, MEME LORSQU'ON LEUR FOURRE LES PREUVES SOUS LE NEZ. Ils trouvent des PRETEXTES et préfèrent écouter les PUTES DES MASS MEDIAS qui RASSURENT et "positivent" !

D'ailleurs , souviens-toi des réactions de CANCRELAT que nous avons pu constater au fur des mois et des posts : les Français, les Belges, les Canadiens, les Suisses et autres présents sur les forums disaient POUR SE RASSURER ET POUR MINIMISER LES FAITS (et ce, en écho des manipulateurs des mass médias) : "Mais non, ça n'existe pas, vous êtes paranos", ou "Oh, mais ce n'est pas grave, cela se passe loin d'ici, aux aux USA, ce pays de fous et de manipulés", ou bien "oui, la technologie est là, mais elle permet quand même de bonnes choses aussi", ou encore "nos dirigeants ne veulent que notre bien", ou encore "Bilderberg n'est qu'une réunion libérale dans laquelle on discute mais ne prend pas de décision", ou encore "mais enfin, je m'en fous, de la surveillance, puisque je n'ai rien à me reprocher", voire même "la politique et les libertés, ce n'est pas si important, du moment que nous avons un steak dans notre assiette et que nous avons notre petit confort" !!!

DONC, MÊME SCHEMA QUE FIN DES ANNEES '30 ET QU'EN '40-'45 ! MEME ACCEPTATION, MEME APATHIE DES "BONS ALLEMANDS" (ou "bons Français", "bons Belges", "bons Canadiens" etc.) !!! MÊME REFUS HONTEUX DE REGARDER LA VERITE EN FACE ! MÊME PREFERENCE POUR ECOUTER LES MENSONGES DE LA PROPAGANDE !!! MÊME INSOUCIANCE FACE A LA CENTRALISATION DU POUVOIR ET AUX DANGERS QUI PLANENT !

ET BIEN, A PRESENT, LE RESULTAT DE CETTE "BRILLANTE ATTITUDE" DE CRETIN EST LA, ET L'HEURE DE PAYER LA FACTURE EST A NOS PORTES !!!

Il n'est pas encore tout à fait trop tard, mais oui, Popcorn, comme tu l'as dit, nous sommes tout proches du point de non-retour ! D'ici 2008, en ce qui concerne la France (dans 2 MOIS, donc), ce sera foutu. Je ne donne pas beaucoup plus longtemps au reste de l'Europe (l'UK est déjà KO depuis un an, l'Allemagne suit de près, la Belgique aussi...).

Nous voyons dans les faits que Sarko est un ersatz de Bush ou de Blair ou de tout autre TRAÎTRE VENDU AU N.O.M. !!! D'ailleurs, c'est vraiment EFFROYABLE : sur 6 PETITS MOIS DE TEMPS, LE SARKONAZI A DEMOLI PLUSIEURS SIECLES DE DROITS ET DE LIBERTES !!!!! Tout cela est dû non seulement au fait qu'il est fasciste et dictateur dans l'âme, mais SURTOUT PARCE QU'AUCUNE OPPOSITION NE SURGIT ! Les citoyens sont donc COUPABLES EUX AUSSI, de A à Z !

Nous voyons à présent apparaître au grand jour des mots tels que "gouvernance mondiale" ou "répression sociale", des mots que nous avons employés depuis des lustres sur les forums afin de prévenir et afin que la réaction puisse se produire à temps ! Les citoyens ont eu PLUSIEURS ANNEES POUR REAGIR. ILS NE L'ONT PAS FAIT.

La grande presse prostituée et les mass médias corrompus poursuivent leur mission de LAVAGE DE CERVEAU et de MENSONGE...

La conclusion et la dernière limite ? IL VOUS RESTE MOINS DE 2 MOIS POUR DESTITUER (peu importe comment) LES SOUS-MERDES AU POUVOIR ET POUR LES REMPLACER PAR DES GENS INTEGRES, COMBATIFS ET QUI AURONT LES COUILLES DE DIRE "NON" AUX ORDURES ATLANTISTES ! Ceci est vrai pour la France, MAIS AUSSI POUR LE RESTE DE L'EUROPE !

Les Sarkozy, Dati, Fillon, Hortefeux, Strauss-Kahn, Devedjian, Alliot-Marie DOIVENT ETRE RENVERSES ! IDEM POUR LES AUTRES CRAPULES DANS LES AUTRES PAYS ET AU NIVEAU DES TECHNOCRATES EUROPEENS !

Le choix VOUS appartient.

Mais PERSONNE ne pourra dire, comme à la fin de la seconde guerre mondiale, qu'il ne "savait pas" ou qu'il "ignorait" les conséquences auxquelles cette situation menait, car l'HISTOIRE était là pour vous prévenir, et L'INFORMATION était disponible PARTOUT SUR LE WEB !

Vic.

[Michael59]

Je ne voudrais pas être défaitiste Vicflame, mais je pense que n'importe qui peut sans problème prédire que d'ici 2 mois l'équipe Sarkozy sera encore au pouvoir... D'une part parce que les avertissements postés ici ne sont lus que par un faible nombre de personnes déjà convaincues pour la plupart, d'autre part parce que la masse de personnes qui soit ne s'informent pas, soit sen tapent radicalement de la politique et des actualités (c'est la majorité je crois hélas) répond encore majoritairement qu'elle soutient Sarkozy.

Sur un plan plus profond, nous discutons ici du fait que la planète est dirigée par une élite qui se réunit une fois par an pour discuter de la marche à suivre et des actions à impulser. Doit-on encore incriminer nos politiciens alors ? Nous savons que ce ne sont que des invités occasionnels du Bilderberg. Ce sont des pions. Destituons-les et il seront remplacés par d'autres pions. Le problème est plus profond, nous le savons. Mais la masse ne le sait pas ou quand elle s'en doute fortement, elle n'est pas capable de savoir précisément qui est responsable. Donc impossibilité de mener une révolte massive correctement ciblée. Le peuple ne peut s'adresser qu'aux intermédiaires. Mme Dati en est l'exemple parfait puisqu'elle a été propulsée la pour attirer la sympathie des banlieues d'où elle provient alors qu'elle n'a aucune compétence. Elle n'est peut-etre même pas capable de comprendre ce qui se trame vraiment vu son intelligence.

[bip bip]

Très juste hélas Michael,les projets comme les ordres sont supra nationaux et émanent la plupart du temps de la sphère privée.
L'autre soir,sur Arte ,au cours d'un débat au sujet de la démocratie,l'ancien Secrétaire Général de l'ONU a expliqué la gouvernance internationale d'une façon que j'ai trouvée plausible.
Les Etats perdent peu à peu leurs prérogatives souveraines au profit d'institutions internationales ,de think-tank,d'ONG, de lobbies,
d'entreprises. Ceci étant, le pouvoir non seulement fluctue mais ne se trouve pas là où nous croyons qu'il est . C'est donc à ce genre de fonctionnement global qu'il faudrait s'attaquer et à mon avis il serait bon de créer en parallèle des structures nouvelles et d'abandonner les anciennes.La gouvernance mondiale ne peut être qu'une dictature de droite comme de gauche ,ces gens là n'ont plus d'étiquette ,alors ne pas être ANTI mondialiste et croire que le monde est un village ,c'est faire preuve d'une terrible naïveté,et faire le jeu d'un élitisme contestable et aveuglé. Les racismes nouveaux ne sont pas plus excusables que les racismes passés et bien souvent ils cachent la même chose.

[Michael59]

Tiens G W Bush parle ouvertement de possibilité de 3ème guerre mondiale maintenant !! On commencer à y préparer les gens ? En tout cas personne ne pourra plus dire qu'on exagère la situation quand on évoque cette possibilité maintenant !!

[vicflame]

Voici l'article auquel Michael a fait référence... vous remarquerez la façon tordue et hypocrite dont le dictateur Bush présente les choses.

Amicalement, Vic.


Sources:
http://afp.google.com/article/ALeqM5g9mzepXpzW-JuT48GRQdTjB6L8rQ

Bush s'inquiète d'une 3e Guerre mondiale avec un Iran nucléaire

Il y a 13 heures

WASHINGTON (AFP) — Le président américain George W. Bush, en désaccord patent avec son collègue russe Vladimir Poutine, s'est dit convaincu mercredi des ambitions nucléaires militaires de l'Iran, une perspective synonyme selon lui de Troisième Guerre mondiale potentielle.

Au même moment, un haut responsable iranien, Ali Larijani, cité par la presse nationale, faisait état sans plus de précision d'une nouvelle proposition que M. Poutine aurait faite pour résoudre la crise nucléaire iranienne, lors de sa visite historique mardi à Téhéran.

Les Etats-Unis pourraient infléchir leur projet de bouclier antimissile en Europe si l'Iran suspendait son propre programme d'enrichissement de l'uranium, a déclaré de son côté un haut responsable du département d'Etat américain à Bruxelles.

En une période de relations tendues par de multiples querelles entre les Etats-Unis et la Russie, M. Bush a pris le contre-pied de M. Poutine lors d'une conférence de presse: "Si vous tenez à éviter la Troisième Guerre mondiale, il me semble que vous devriez veiller à empêcher (les Iraniens) d'avoir le savoir-faire nécessaire pour fabriquer l'arme nucléaire".

Et si M. Poutine a effectivement déclaré qu'il n'existait pas de preuve que l'Iran cherche effectivement à construire la bombe, comme il l'a fait la semaine dernière, "j'attends qu'il les clarifie", a dit M. Bush car, quand il lui a parlé en septembre en Australie, M. Poutine lui a dit comprendre qu'il était "dans l'intérêt de la planète de faire en sorte que l'Iran n'ait pas la faculté de fabriquer l'arme nucléaire".

Mais il s'est dit assuré du soutien russe aux efforts américains pour forcer la République islamique à renoncer à ses activités nucléaires les plus sensibles et, devant la persistance d'une attitude de défi, lui imposer de nouvelles sanctions internationales. Il a fait valoir que la Russie avait voté les sanctions déjà imposées à l'Iran par le Conseil de sécurité.

Le régime islamique, bête noire de M. Bush, mène un programme d'enrichissement d'uranium destiné selon lui à produire le combustible pour ses futures centrales nucléaires. Pour M. Bush, c'est une couverture: "Je crois qu'ils veulent avoir la capacité, le savoir-faire pour fabriquer l'arme nucléaire".

Mais les Etats-Unis sont tributaires de la Russie qui résiste à des sanctions trop vigoureuses, au nom de ses intérêts économiques, mais aussi stratégiques.

C'est dans ce contexte que M. Poutine a effectué en Iran la première visite d'un chef du Kremlin depuis plus de cinquante ans et d'affirmer le droit de l'Iran à l'énergie nucléaire.

M. Bush a dit avoir vu les images de M. Poutine au côté de Mahmoud Ahmadinejad laissant supposer que le président russe s'entendait plutôt bien avec son homologue iranien, véritable malfaisant aux yeux de leur collègue américain.

La presse attendait-elle que MM. Poutine et Ahmadinejad "se battent à la une du journal ? Non voyons !", a ironisé M. Bush.

Il a dit préférer entendre M. Poutine lui-même lui rendre compte de sa visite.

M. Bush voit aujourd'hui M. Poutine ignorer apparemment ses appels à la démocratisation de la Russie en envisageant de rester au pouvoir à la fin de sa présidence en 2008 en devenant Premier ministre.

M. Bush a affirmé sa volonté de poursuivre avec la Russie une diplomatie reposant largement sur des rapports personnels et francs pour "influencer les gens" et leur "dire ce que je pense sans craindre de rompre les relations".

Il a demandé en Australie à M. Poutine quelles étaient ses intentions en 2008 mais le président russe a été assez "finaud" pour ne pas répondre.

Mais, a-t-il admis, "quant à reprogrammer ou non l'ADN de base russe, à savoir une autorité centralisée, c'est difficile à faire".[/u]

[vicflame]

Un autre article très intéressant sur le sujet et sur la façon dont les putes des mass médias du N.O.M. présentent l'affaire. No comment... Vic.


Source : http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2007-09-30%2022:06:13&log=attentionm

Comment les médias nous préparent à la prochaine guerre contre l'Iran

Etienne Rondeleux

Toute puissance qui s’apprète à déclencher une guerre doit respecter un certain nombre de règles : Ce sont les principes de la propagande de guerre cf Anne Moreli http://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Morelli
Examinons le discours politique récent du camp occidental (Pays membres de l’OTAN) au regard de 4 de ces principes.

vendredi 28 septembre 2007

Navigation rapide

1) Nous ne voulons pas la guerre
2) Le camp adverse est le seul responsable de la guerre
3) Le chef du camp adverse a le visage du diable (ou « l’affreux de service »)
4) C’est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers
Conclusion provisoire


1) Nous ne voulons pas la guerre

Les hommes d’État de tous les pays, avant de déclarer la guerre ou au moment même de cette déclaration, assurent toujours solennellement en préliminaire qu’ils ne veulent pas la guerre . La guerre n’est jamais désirée, elle n’est que rarement vue comme positive par la population...

Après avoir – selon une dépêche du MONDE du 15/9/07 appelé « à la guerre contre l’Iran » - M.Kouchner ministre français des affaires étrangères a tenu à préciser quelques jours plus tard, à Washington, devant des militantes anti-guerre qui criaient "Non à la guerre en Iran !" : "Mais je suis d’accord, idiotes !".

"Un Iran doté de la capacité nucléaire militaire est, pour nous, une perspective inacceptable", a déclaré en anglais Bernard Kouchner, utilisant le même adjectif que le président Sarkozy avait employé quelques heures plus tôt. "Si les sanctions sans dialogue ne peuvent mener qu’à la confrontation, le dialogue sans les sanctions équivaut malheureusement à de la faiblesse".

"Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter l’épouvantable alternative présentée par le président Sarkozy : la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran", a déclaré M. Kouchner lors de son discours jeudi soir dans un hôtel de Washington (Nouvel Obs.com 21/9/O7)

Selon le Nouvel Observateur cf http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/20070917.OBS5248/ Le chef de l’Etat avait « recadré son ministre, qui avait déclaré dimanche que le monde devait se préparer au "pire", c’est-à-dire une guerre, si Téhéran parvenait à se doter de l’arme nucléaire.

Nicolas Sarkozy a prôné jeudi des "sanctions plus fortes" à l’égard du régime iranien, précisant : "c’est une affaire extrêmement difficile mais la France ne veut pas la guerre".


2) Le camp adverse est le seul responsable de la guerre

Ce deuxième principe émane du fait que chaque camp assure avoir été contraint de déclarer la guerre pour empêcher l’autre de détruire nos valeurs, mettre en péril nos libertés, ou même nous détruire totalement...Ainsi, les États-Unis ont été « contraints » de faire la guerre contre l’Irak qui ne leur a pas laissé le choix. Nous ne faisons donc que « réagir », nous défendre des provocations de l’ennemi qui est entièrement responsable de la guerre à venir...

le 28/8/07 devant les ambassadeurs de France, M Sarkozy, Président de la République française, affirmait « qu’un Iran doté de l’arme nucléaire est pour moi inacceptable » et que l’objectif de la négociation actuelle est « d’échapper à une alternative catastrophique : la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran ».

Le 3/9/07, El Pais, quotidien « libéral de gauche » espagnol enfonce le clou pour ses lecteurs : « l’Iran a déjà la bombe nucléaire à portée de main ».

S’appuyant sur des déclarations du Président Iranien Mahmud Ahmadinejad « qui insiste sur son droit à enrichir l’uranium à des fins pacifiques », le journaliste évoque les réactions de « spécialistes de l’ONU cités sur le site web de la BBC » affirmant que ces déclarations du Président iranien concernant l’avancement du programme nucléaire iranien marquent « un point de non retour dans le programme industriel nucléaire iranien, qui lui permettra en une année de fabriquer la bombe atomique »

21/9/07 Aux militants anti guerre qui réclamaient, selon la journaliste du Monde un "dialogue sans sanctions" avec Téhéran, M. Kouchner a répondu"Mais on l’a fait ! On leur a dit : arrêtez l’enrichissement et on va parler. On leur a demandé plusieurs fois", a-t-il insisté.


3) Le chef du camp adverse a le visage du diable (ou « l’affreux de service »)

« On ne peut haïr un groupe humain dans son ensemble, même présenté comme ennemi. Il est donc plus efficace de concentrer cette haine de l’ennemi sur le leader adverse. L’ennemi aura ainsi un visage et ce visage sera bien évidemment odieux. » « L’agresseur se présentera toujours comme un pacifiste épris de conciliation mais acculé par le camp adverse à la guerre.Ce camp adverse est bien sûr dirigé par un fou, un monstre (Milosevic, Ben Laden, Saddam Hussein,...) qui nous défie et dont il convient de débarrasser l’humanité. »

Depuis son élection comme Président de la République islamique iranienne M.Ahmadinejad est constamment diabolisé dans la presse occidentale : On a pu lire dans le quotidien belge Le soir du 23/9 « Les ambitions nucléaires iraniennes suscitent l’inquiétude internationale, une inquiétude renforcée par l’attitude du régime à l’encontre d’Israël. M Ahmadinejad a appelé à plusieurs reprises à rayer Israël de la carte, mettant en cause la réalité et l’ampleur de l’Holocauste... » et dans le quotidien espagnol El Pais du même jour le gros titre suivant : « L’Iran exhibe sa force avec un missile capable d’atteindre Israel ».

Et ça continue ; voir Page de couverture de Libération du 26/9/07.


4) C’est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers

Les buts économiques et géopolitiques de la guerre doivent êtres masqués sous un idéal, des valeurs moralement justes et légitimes...En fait, dans nos sociétés modernes, une guerre ne peut se réaliser qu’avec un certain consentement de la population... « Il faut persuader l’opinion publique que nous – au contraire de nos ennemis – faisons la guerre pour des motifs infiniment honorables. »

Le 21/9/07, à Washington, après avoir, selon la journaliste du Monde, fait un lapsus révélateur « dont il a ri lui-même : "Le pire, c’est la paix !", M Kouchner a déclaré (en parlant de la guerre en Afghanistan) : "La guerre est parfois nécessaire pour faire cesser l’oppression... »


Conclusion provisoire :

vous vous dites – comme beaucoup – que Les Etats Unis ne sont pas des fous...qu’ils ne vont jamais déclencher une guerre contre l’Iran, alors qu’ils sont embourbés jusqu’au cou en Irak !

Certains pensent le contraire : en gros, c’est parce qu’ils sont dans une situation économique et militaire quasi désespérée...qu’ils vont déclencher cette guerre...pour le Pétrole (à nouveau) et pour décourager toute vélléité de « voie autonome » !

voir notamment : Sur le site Counterpunch l’article de Jean Bricmont du vendredi 7 septembre 2007 http://www.info-palestine.net/impression.php3 ?id_article=2626

Sur Agoravox , le 24/9/07 un article assez complet sur la situation géopolitique autour de la question de la guerre en Iran http://www.agoravox.fr/article.php3 ?id_article=29313

PS : Comme le dit Jean Bricmont « ce billet ne se veut pas une prophétie, mais un appel à une action urgente. Je serais plus qu’heureux si les faits me donnaient tort ».

[pop-corn]

une autre version de qui serait Poutine ???
le lien
http://stanechy.over-blog.com/article-6444426.html

A lire, écouter tous ces médias et politiciens, Poutine serait un monstre. Ne respectant aucune des libertés publiques élémentaires, pratiquant l’assassinat politique, méprisant les règles d'or d’une économie libérale qui est censée servir de trame aux relations internationales, etc. Bref, c’est tout juste si Poutine n’a pas remplacé Staline dans la représentation, les stéréotypes et les postures "démocratiques" des médias occidentaux.

En fait, la fureur de cette campagne de désinformation est fondée sur la frustration occidentale à l’encontre de la volonté d’un homme, s’appuyant sur une nouvelle génération de responsables russes, décidé à sortir la Russie de la profonde crise de la fin du XX° siècle. La conséquence immédiate est que les immenses projets de prédation, planifiés par le Big Business occidental à la suite de l’effondrement du régime communiste se sont, malgré d’excellents débuts, trouvés rapidement bloqués par un homme : Poutine. D’où les campagnes hystériques se crispant sur cinq dénis :

1. Le déni d’un homme.
Tout opposant à l’hégémonie occidentale a droit automatiquement au qualificatif de "terroriste", dès lors qu’il possède un pouvoir potentiel de résistance. Difficile de mettre Poutine sur une de ces listes. Alors, le plus simple est de le faire passer pour un criminel. Rien que cela… Autocrate et assassin.

Pourtant, c’est un homme qui a été régulièrement élu à la tête de son pays, dans un gouvernement légitime. A deux reprises. Et les sondages, y compris ceux supervisés par l’université d’Aberdeen (Ecosse), montrent un taux moyen de satisfaction de ses concitoyens, par rapport, à son action de 70%, en moyenne. Il n’y en a pas beaucoup sur cette planète…

Il pratique couramment plusieurs langues, dont l’allemand qu’il maîtrise parfaitement. De même que tous les rouages de la Géopolitique. Gros travailleur, il connaît ses dossiers sur le bout des doigts.

Il est vrai qu’il a tout pour agacer : il ne boit pas ?? , ne fume pas. Ceinture noire de judo, il le pratique tous les matins, une heure, avant de commencer à travailler. Pire : il est d’une rigoureuse intégrité. L’horreur : il se fait une haute idée de l’indépendance et de l’avenir de son pays !...

Atypique. Nos "Al Capone" dirigeant la « Communauté Internationale », et protégeant les pires dictatures en Afrique, en Amérique du sud ou au Moyen Orient, n’en peuvent plus !

2. Le déni d’un redressement politique.
La stratégie de l’Occident, à la chute du communisme était de faire éclater l’ex-URSS en une multitude d’Etats, d’entretenir des conflits à ses frontières pour la paralyser, et de piller les énormes ressources de son sous-sol en installant et protégeant des gouvernement corrompus. A l’exemple de ce qui se fait de mieux sous d’autres latitudes. Cela a failli réussir, comme le montre très clairement Joseph Stiglitz (1) : l’instabilité économique associée à une corruption organisée et à la mise en place d’une mafia, servant d’intermédiaires aux intérêts occidentaux, a provoqué une violente régression de la Russie. Ce grand pays était au bord de l’anarchie…

i) Le pillage occidental par le biais de la mafia russe. En fait, les privatisations accélérées, imposées par l’Occident via la Banque Mondiale et le FMI (2), n’avaient pas pour objectif de créer, ou de développer une classe moyenne mais de faire acheter, par les multinationales, pour une bouchée de pain l’essentiel de la richesse du pays : pétrole, gaz, mines (fer, charbon, or, diamant, etc.). Cette opération comportait deux étapes :

=> achats (ou "privatisations", par euphémisme...) par des mafieux à prix ridicules et, la plupart du temps, à crédit et sans apport de fonds personnels...

=> rachats ensuite par des entreprises occidentales des parts à prix ridicules, aussi, mais qui, à l’échelle des transactions, constituaient des fortunes colossales pour des personnes privées.

C’est ainsi que sous Eltsine, des pans entiers des ressources russes ont été bradés à des mafieux, moyennant commissions. Certains, par la suite, s’apprêtant à céder leurs possessions nouvellement acquises avec une confortable marge, notamment dans le gaz et le pétrole, aux grandes multinationales. La Russie allait ainsi voir l’essentiel de ses richesses rachetées à vil prix et possédées par des intérêts étrangers. Schéma classique des privatisations dans la plupart des pays en développement qui n’ont pas la taille critique pour résister. Mais, la Russie n’est pas le Nigeria, l’Arabie Saoudite ou le Gabon...

L’arrêt du pillage. Succédant au gouvernement « ultracorrompu » d’Eltsine, la première tâche de Poutine fut de mettre un terme à ce pillage à grande échelle du pays. Il fallait museler la grande mafia en cheville avec les multinationales étrangères. Certains de ces mafieux ont pu être arrêtés, jugés et les transactions en cours bloquées. Ce qui a fait hurler les anglo-saxons au nom du "libéralisme économique" (3), des droits de l’homme et autres indignations "démocratiques"… La réaction allait être brutale. Du "grand ami" de l’après 11 Septembre, Poutine, allait immédiatement devenir l’homme à abattre.

Dans ce nettoyage, toujours en cours, un des plus brillants et des plus efficaces collaborateurs de Poutine, Andrei Kozlov, a été assassiné (4). Il avait retiré les licences d’exploitation à 95 banques russes spécialisées dans le blanchiment de ce pillage. Il était en train de décortiquer les implications des multinationales de l’énergie dans le pillage et les détournements de fonds. Malgré cette guerre souterraine et les opérations de déstabilisation organisées par les occidentaux, avec une campagne de dénigrement à l’échelon international, Poutine et son équipe tiennent bon.

La protection de la mafia russe par les occidentaux. Beaucoup de ces gangsters de haut vol se sont réfugiés en Occident, notamment à Londres, où, protégés par la City (milieux financiers) qui gouverne le pays, ils mènent grand train de vie. Cette "protection" atteint des sommets inconnus jusqu’alors.

Exemple : L’un des plus riches, Boris Berezovski, dont la fortune est estimée à environ 2 milliards de $, réfugié à Londres, bénéficie du statut de "réfugié politique" en tant qu’ "opposant politique"… Il vient publiquement d’annoncer qu’il finançait un renversement du gouvernement russe par la force ! (5) La Russie demande son extradition pour une multitude de détournements de fonds, notamment au détriment de la compagnie aérienne Aeroflot. Bien sûr, Londres, qui n’hésite pas à envoyer ses ressortissants britanniques à Guantanamo, refuse cette extradition sous prétexte du respect des droits de l’homme….

Imaginons un gangster milliardaire proférant les mêmes menaces, à l’encontre de Blair ou de Bush, ou de tout autre chef d’Etat élu en toute légalité, alors qu’il serait réfugié en Russie. Impensable ! Mais, le contraire pour les Prédateurs : oui.

3. Le déni d’un redressement économique.
Délibérément, la Banque Mondiale et le FMI avaient imposé des privatisations accélérées en ignorant une règle de base : avant toute restructuration et privatisation, il est indispensable de mettre en place des organes de contrôle et de régulation indépendants et incorruptibles. Poutine, malgré les difficultés dont l’assassinat de Kozlov donne une idée de l’ampleur, y travaille sans relâche. La hausse des prix du pétrole et du gaz, jointe aux actions d’assainissement de Poutine ont permis à la Russie de rembourser, par anticipation, la totalité de sa dette extérieure. Qui dit mieux ?

La Russie, sous son impulsion, a progressivement renégocié tous les contrats de cession, tant des droits d’exploration et des ventes de ses ressources, avec les multinationales. Dans un rapport d’égal à égal. Un des cas emblématique est l’exploitation des gisements de Sakhaline, projet de plus de 22 milliards de $ que la Russie a renégocié tant avec les compagnies pétrolières, notamment la Shell, qu'avec le consortium des banques internationales (200 banques). Tout cela a rendu fortement impopulaire Poutine au sein de la puissante "communauté financière internationale"…

La Russie a réussi, dans le même temps, à bloquer une des plus grandes catastrophes écologiques (6) qu’allaient accomplir ces compagnies pétrolières dans leur exploitation de la presqu'île de Sakhaline. Détruisant une région entière, à l’exemple des ravages qu’elles ont provoqués au Nigeria.

4. Le déni d’une Politique étrangère indépendante.
L’union Européenne n’a aucune politique étrangère, si ce n’est de suivre à la lettre les diktats et les aventures guerrières de l’extrême-droite américaine et israélienne. Ce n’est pas le cas de la Russie qui pense qu’un monde unipolaire, dominé par une "hyper puissance" n’est pas l’avenir de l’humanité. Une soi-disant fraction de l’humanité qui dirigerait, sous prétexte qu’elle serait supérieure aux autres, le reste du monde est un modèle qui n’est pas viable.

De plus, Poutine est contre l’attitude occidentale qui privilégie la menace et l’affrontement, au dialogue et à la coopération. D’où son rôle modérateur dans le traitement des problèmes complexes de la Palestine, du Moyen Orient en général ou de la gestion mondiale de l’énergie. Philosophie politique incompatible avec celle des "néocons".

Dans une formidable action géopolitique, Poutine, s’est rapproché de la Chine, avec qui il a fondé le SCO (7). Lequel va, outre les Etats fondateurs, intégrer à terme : l’Inde, le Pakistan, la Mongolie et… l’Iran ! Se profile, donc, en Asie Centrale, une superpuissance indépendante, capable de résister aux volontés hégémoniques des anciennes puissances coloniales du Moyen Orient et de l’Asie. Et, surtout de résister aux incessantes manœuvres financières, capitalistiques, et militaires de l’Occident…

5. Le déni d’une marche vers un Etat libre et démocratique.
Poutine, sait très bien que, pour le déstabiliser, les services spéciaux occidentaux sont prêts à faire assassiner leurs propres agents en Russie… Pour l’accuser, ensuite, d’assassiner ses opposants. Quand on a 70% des russes qui sont pour vous, il est nul besoin de faire assassiner des opposants "médiatiques" (journalistes, et autres figures de composition...) qui émargent, la plupart, sur les livres de paye des services secrets occidentaux, via des associations "bidon". Il connaît trop bien les combats de l’ombre...

La Tchétchénie, me direz-vous ? Il y travaille. Il a hérité de ce dossier, où la mafia s’est, là encore, longtemps et considérablement enrichie (8_, de concert avec les trafiquants d'armes et de pétrole occidentaux. Sachant, là aussi, que via la Georgie frontalière, que les USA veulent faire rentrer à tout prix dans l’OTAN, c’est un flux incessant d’argent et d’armes dans les poches des chefs de guerre pour maintenir une guerre civile à ses frontières. Les mêmes qui ont écrasé sous les bombes Palestine, Irak, Afghanistan ou Liban viennent, à présent, l’entraver dans la recherche de la paix en Tchétchénie. Il y arrivera. Le temps joue en sa faveur…

Entre-temps, la liberté d’expression ne cesse de se développer. En 2000, en Russie, il y avait 20 000 journaux et publications. En 2007, il y en a 46 000. A cela s'ajoutent, 25 millions d’internautes qui peuvent accéder, sans censure, à toutes les informations disponibles sur le net. A cela s’ajoutent encore, les 3 200 société de TV et radios, dont l’Etat ne contrôle que 10% (9).

[pop-corn]

un drôle de texte qui circule

Cette lettre a été placée sur Internet pour recevoir d’autres signatures en tant que pétition : http://www.dontattackiran.org

Voici le texte de la lettre, traduit de l’américain par ACDN :

Aux chefs de l’etat-major général et à tous les personnels militaires des Etats-Unis :

N’attaquez pas l’Iran.

Toute attaque en premier des Etats-Unis contre l’Iran serait illégale.

Toute attaque en premier des Etats-Unis contre l’Iran serait criminelle.

Nous, citoyens des Etats-Unis, vous demandons respectueusement, à vous courageux hommes et femmes de notre armée, de refuser tout ordre d’attaquer "préventivement" l’Iran, une nation qui ne représente aucune menace sérieuse ou immédiate pour les Etats-Unis. Attaquer l’Iran, une nation souveraine de 70 millions de personnes, serait un crime d’une grande ampleur.

Fondement légal de notre demande - N’attaquez pas l’Iran :

Les principes de Nuremberg, qui sont une partie de la loi des Etats-Unis, stipulent que tous les personnels militaires ont l’obligation de ne pas obéir à des ordres illégaux. Le manuel de terrain de l’Armée 27-10, sec. 609 et UCMJ, art. 92, intègre ce principe. L’article 92 dit : "Un ordre général ou un règlement est légal à moins qu’il ne soit contraire à la Constitution, qui est la loi des Etats-Unis..."

Toute stipulation d’un traité international ratifié par les Etats-Unis devient la loi des Etats-Unis. Les Etats-Unis sont partie à et signataires de la Charte des Nations Unies, dont l’article II, alinéa 4, énonce : "Les Membres de l’Organisation s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout Etat..." Etant donné que l’Iran n’a pas attaqué les Etats-Unis et que les Etats-Unis sont partie à et signataires de cette Charte, toute attaque de l’Iran par les Etats-Unis serait illégale non seulement au regard de la loi internationale mais encore au regard de la Constitution des Etats-Unis, qui reconnaît nos traités comme la Loi Suprême du Pays. Quand vous êtes entrés dans l’armée, vous avez prêté serment à notre Constitution.

Obéir aux ordres de votre gouvernement ou de votre supérieur ne vous relève pas de votre responsabilité devant la loi internationale. D’après les principes de la Loi Internationale reconnus dans la charte du Tribunal de Nuremberg, la complicité dans l’exécution de crimes de guerre est un crime selon la loi internationale.

Contexte :

Les accusations de l’Administration Bush contre l’Iran n’ont pas été prouvées. Ni le développement d’armes nucléaires, ni le fait de fournir une aide à l’Irak, s’ils étaient prouvés, ne constitueraient de justification pour une guerre illégale.

Une attaque contre l’Iran pourrait provoquer la formidable armée iranienne à attaquer les troupes U.S. stationnées en Irak. Des milliers de nos soldats pourraient être tués ou faits prisonniers. Une attaque U.S. contre les installations nucléaires iraniennes pourait aussi signifier la mort par irradiation de dizaines de milliers de civils iraniens innocents. Les gens en Iran ont peu de contrôle sur leur gouvernement, et pourtant ils souffriraient terriblement en cas d’ataque U.S. Des bombardements aériens équivaudraient à une punition collective, une violation de la convention de Genève, et sèmeraient certainement la haine pour les générations à venir. Les enfants représentent un quart de la population de l’Iran.

Par dessus tout, nous vous demandons de regarder le résultat de nos actions en Irak, qui en ont fait "une cause célèbre pour les djihadistes", comme l’admettent les services de renseignement U.S. - une situation qui n’existait pas avant que nous ne l’attaquions. Nous devons regarder en face le fait que notre fol usage de solutions militaires nous a créé davantage d’ennemis et a réduit la sécurité des familles américaines. C’est la diplomatie, pas la guerre, qui est la solution.

Sachez ce que vous risquez en refusant un ordre illégal ou en signant cette déclaration :

Nous lançons cet appel sciemment et délibérément, conscients du risque que, en violation des droits que nous reconnaît le Premier Amendement, nous pourrions être poursuivis au titre de certaines sections subistantes de la Loi sur l’Espionnage (Espionage Act), loi contraire à la Constitution, et que nous pourrions être arrêtés, emprisonnés, ou interdits d’emploi par le gouvernement.

Nous lançons cet appel en ayant également conscience que vos choix ne sont pas faciles. Si vous obéissez à un ordre illégal de participer à une attaque d’agression contre l’Iran, vous seriez susceptibles d’être poursuivis pour crime de guerre. Si vous tenez compte de cet appel et désobéissez à un ordre illégal, vous pourriez être poursuivis fallacieusement pour des crimes tels que la trahison. Vous pourriez être traduits fallacieusement en cour martiale. Vous pourriez être emprisonnés. (Pour joindre un avocat ou en savoir plus sur les conséquences possibles, contactez The Central Committee for Conscientious Objectors, Courage to Resist, Center on Conscience and War , Military Law Task Force of the National Lawyers Guild 415-566-3732, or the GI Rights Hotline at 877-447-4487.)**

Demande finale :

Nos dirigeants disent souvent que la force militaire doit être un dernier recours. Nous vous prions instamment de faire passer cette politique dans la réalité, et de refuser les ordres illégaux d’attaquer l’Iran. Nous vous promettons de vous soutenir pour protéger le public américain et les civils innocents à l’étranger.

Notre avenir, l’avenir de nos enfants et des enfants de nos enfants, repose entre vos mains.

Vous connaissez les horreurs de la guerre. Vous pouvez arrêter la prochaine.

Avec nos sincères salutations,

- Daniel Ellsberg,
- Thom Hartmann,
- Rabbi Michael Lerner,
- Rabbi Steven Jacobs,
- Cynthia McKinney,
- Willie Nelson,
- Cindy Sheehan,
- Norman Solomon,
- Elizabeth de la Vega,
- Gore Vidal,
- Ann Wright,
—
- James Abourezk, former U.S. Senator, (D) South Dakota
- Stacy Bannerman, Author, "When the War Came Home",
- Military Families Speak Out Charter Board member John Bonifaz, constitutional attorney and author of "Warrior-King : The Case for Impeaching George W. Bush."
- Amy Branham, Gold Star Mother of Sgt. Jeremy R. Smith, US Army Reserves, Nov. 1981-Feb. 2004
- Blase Bonpane, Ph.d, Director OFFICE OF THE AMERICAS
- David Clennon, Actor/activist
- Tim Carpenter, Executive Director, Progressive Democrats of America
- Daniel Ellsberg, author of "Secrets : A Memoir of Vietnam and the Pentagon Papers."
- David Cobb, 2004 Green Party Presidential Candidate
- Jeff Cohen, author/media critic
- Elizabeth de la Vega, former federal prosecutor and author of U.S. v. George W. Bush
- Karen Dolan, Director, Cities for Progress/Cities for Peace
- Anne Feeney, activist/folksinger or Local 1000, AFM
- Mike Ferner, Navy corpsman ;
- Secretary, Veterans for Peace
- Bob Fertik, President Democrats.com
- Laura Flanders, Radio Host on Air America
- Bruce K. Gagnon, Coordinator Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space
- Lila Garrett, KPFK Host of "Connect the Dots"
- Liberty Godshall, writer, Defenders of Wildlife, Natural Resources Defense Council
- Hon. Jackie Goldberg, California Assembly Member (AD 45), retired.
- Kevin Alexander Gray, writer, and organizer with the Harriet Tubman Freedom House Project
- Representative Betty Hall, Hillsborough District 5, New Hampshire General Court
- David L. Harris, MD
- Tom Hayden
- Thom Hartmann, author and Air America radio host
- Valerie Heinonen, o.s.u., Ursulines of Tildonk for Justice and Peace
- Jenny Heinz , member of CodePink, member of Granny Peace Brigade Rabbi Steven Jacobs, Los Angeles

- Michael Jay, Steering Committee, Progressive Democrats of Los Angeles
- Charles Jenks, co-founder and editor of traprockpeace.org Justice Through Music
- Antonia Juhasz, author, The Bush Agenda : Invading the World, One Economy at a Time
- Jerry Kass, playwright and professor at Columbia University
- Dr, Nazir Khaja ,Chairman, Islamic Information Service, Los Angeles, CA.
- Mimi Kennedy, National Chair, Progressive Democrats of America
- Rabbi Michael Lerner, Editor, Tikkun and Chair, the Network of Spiritual Progressives
- Summer Lipford, Gold Star Mother,NC 28677
- David Lindorff, Author, The Case for Impeachment
- Alice Lynn, Delegate, California Democratic Party (41st AD)
- Ben Manski, Executive Director, Liberty Tree
- Ray McGovern, Army infantry/intelligence officer, 1962-64 ; CIA analyst 1964-90.
- Cynthia Mckinney, former Congresswoman
- Barbara Mills-Bria, Be The Change-USA
- Bill Moyer, Executive Director, Backbone Campaign
- Willie Nelson, Entertainer, Peace Activist
- Annie Nelson, Sustainable Biodiesel/Peace Activist
- Honorable Eric Oemig - Washington State Senator
- Geov Parrish, Executive Director Peace Action of Washington
- Jacob Park, Founder, A28.
- Brad Parker, Officer of the Progressive Caucus of the California Democratic Party
- Bill Perry, Director, Delaware Valley Veterans For America
- Gareth Porter, investigative journalist and historian
- Marcus Raskin, member of National Security Council Staff under President Kennedy
- Dorothy Reik, President, Progressive Democrats of the Santa Monica Mountains
- Coleen Rowley, retired FBI Agent and former Chief Division Counsel of Minneapolis Division of the FBI
- Bill Scheurer, Editor, PeaceMajority Report
- Randi Scheurer, IL-Dist. 8, Congressional Candidate
- Cindy Sheehan, Gold Star Families for Peace
- Alice Slater, Abolition 2000 New York
- Norman Solomon, Author and syndicated columnist
- David Swanson, Afterdowningstreet.org
- John Stauber, Co-author, "Weapons of Mass Deception : The Uses of Propaganda in Bush’s War on Iraq"
- Jonathan Tasini, PDA NY
- Ethel Tobach, Ph. D., member of Psychologists for Social Responsibility
- Tina Richards CEO Grassroots Americaredith, Gold Star Mother, Proud Mom of Lt Ken Ballard- KIA 5.30.04
- Gore Vidal, Author
- Marcy Winograd, President, Progressive Democrats of Los Angeles
- Ann Wright, US Army Colonel (Retired) and US diplomat who resigned in March, 2003 in opposition to the Iraq war.
- Kevin Zeese on behalf of Voters for Peace and Democracy Rising
- Velvet Revolution

** Ces sources de renseignement sont ouvertes au public, et le fait de les signaler n’implique pas que ces organisations soutiennent la présente pétition.

source originale :
http://acdn.france.free.fr/spip/article.php3?id_article=357&lang=en

Mise en ligne le : 5 octobre 2007

Des musiciens ou des chanteurs de légende comme Willie Nelson, des écrivains, des mères de soldats tués comme Cindy Sheehan, le révélateur des "papiers du Pentagone" Daniel Ellsberg, des officiers hors-cadre comme le colonel de l’U.S. Army Ann Wright, des députés, des sénateurs, des rabbins, des écrivains, des animateurs de radio, et des dizaines d’éminentes personnalités américaines viennent d’appeler les chefs d’Etat-Major et l’ensemble des militaires américains à refuser d’obéir aux ordres d’attaquer l’Iran.

Cette initiative inouïe, préventive, probablement unique dans les annales de l’histoire, atteste de l’extrême gravité de la situation et de l’imminence d’une attaque contre l’Iran, que d’aucuns considèrent comme le point de départ possible d’une 3e Guerre mondiale (World War III) qui serait pire que les précédentes. Elle montre que la désobéissance civique est le dernier recours contre le totalitarisme montant (voir le texte de Daniel Ellsberg), et qu’elle prend toute sa portée quand ce sont les militaires eux-mêmes qui refusent d’obéir à des ordres illégaux ou immoraux.

Les militaires américains n’ont d’ailleurs pas attendu cet appel pour opposer une résistance de plus en plus marquée aux projets criminels des néoconservateurs encore au pouvoir à la Maison Blanche. Sans les fuites organisées par eux ou par certains membres de la communauté du renseignement, et sans le courage de certains journalistes, les préparatifs guerriers de l’administration Bush auraient été moins connus. Le dernier de ces actes de résistance ayant défrayé la chronique a eu lieu le 30 août dernier, quand des officiers de l’US Air Force ont révélé dès qu’ils l’ont appris le transfert illégal de 6 missiles nucléaires d’une base à une autre d’où ils auraient dû, semble-t-il, partir pour le Moyen-Orient - faisant ainsi échouer l’opération.

Il est temps qu’en France et en Europe, l’opinion publique donne de la voix et apporte son soutien aux résistants américains à la guerre. Nous proposons qu’en France un appel du même ordre soit lancé, pour décourager toute velléité de soutien de la France à une nouvelle aventure militaire de l’administration Bush au Moyen-Orient, ce qui réduirait un tant soit peu le risque de voir les Etats-Unis s’y lancer.

Pour réagir : contact@acdn.net.

ACDN, le 5 octobre 2006

[marektysis]

Pop Corn,
Je te remercie our l'excellent et complet article que tu viens d'écrire pour en souligner ses vertus.Il existe encore...oui chers amis...encore, une frange d'américains qui ne connaissant ni la peur ni les menaces osent s'opposer au dictateur de chaplin qui domine les USA. Je n'accepterai pas les termes d'exagérés que certains pourraient ajouter à mes propos.Les USA sont un état NAZI AU SENS PROPRE DU TERME EN PLEIN DEVENIR ( et rapidos, croyez moi).Ces citoyens font valoir les responsabilités qu'encourraient tous ceux qui se rendraient coupables de crimes contre l'humanité et de crimes contre les lois de la guerre telles qu'énoncées et corrigées par La Haye et Nuremberg.
Je sais que nous sommes dans les derniers soubesauts de la période du Kali Yuga, née après la disparition de la phase de Justice et l'instauration du Césarisme qui commença ses ravages en Chaldée avec Nemrod et de son épouse et ce,il y a ongtemps pour la mémoire d'un homme.
Toutefois, les actes planifiés et destructeurs de mr Cheney et consorts, ne devraient pas leur profiter. Ils profitent actuellement de la peur instillée sur leur citoyens au sang de cafard pour imposer leur vue.Mais rien ne dit que la guerre ne leur sera favorable.On sait que ce pays est près à tout, (y compris à passer le Laos au Sarin comme cela a été fait à l'époque de la guerre du Vietnam, ce que les nazis n'ont jamais osé faire sur l' Europe) mais dites vous bien que ce colosse au visage de bébé va crever.

MArek