Bilderberg.org

[pop-corn]

Selon Mohammed ElBaradei, le directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), si l'intention de l'Iran était effectivement de se doter de l'arme nucléaire, il lui faudrait plus de trois ans pour y parvenir.

Tous les services de renseignements, y compris ceux de l'AIEA ou ceux des États-Unis, sont d'accord sur ce point. La menace n'est donc pas imminente, et l'Agence internationale de l'énergie atomique a tout le temps d'épuiser l'ensemble des outils de la diplomatie, allant des négociations aux sanctions, avant de recourir à l'usage de la force.

Mohammed ElBaradei souligne que l'usage de la force doit rester l'ultime recours puisqu'il exacerbe le problème au lieu de le résoudre. Nous l'avons vu en Irak, lorsque les Israéliens ont détruit Osirak, un réacteur nucléaire expérimental de 70 MW en cours d'installation au sud-est de Bagdad, construit par la France et dédié à des recherches civiles sur le nucléaire. Un citoyen français fut d'ailleurs tué lors du raid israélien. L'usage de la force n'a pas stoppé le programme nucléaire irakien, mais il a poussé Saddam Hussein à le faire basculer dans la clandestinité, ce qui lui permit de changer ses objectifs en destinant toutes les recherches à l'obtention du nucléaire militaire, et cela sans plus aucun contrôle, ni de la France, ni de l'AEIA.

Si l'usage de la force peut retarder les échéances, il ne résout pas les problèmes, et tôt ou tard ceux qui veulent l'arme nucléaire l'obtiendront.

Et comme quoi on n'apprend pas toujours de ses erreurs, le 17 septembre 2007, Israël aurait à nouveau bombardé des cibles nucléaires, mais en Syrie cette fois !

Par contre, la Russie, qui participe au programme nucléaire iranien, refuse d'accuser Téhéran. Et croyez bien que les Russes sont plus inquiets que les Américains de voir l'Iran se doter de l'arme nucléaire, mais tant qu'ils aident les Iraniens, ils contrôlent leur programme et ont donc une tout autre vision du problème.

http://www.come4news.com/2007-l-iran-incapable-de-se-doter-de-l-arme-atomique-avant-plusieurs-an-3.html

[pop-corn]

5 mort et une ogive aurait disparue !!

Tel que vous le savez, le 30 août dernier un bombardier B-52 équipé de six têtes nucléaires installées sur des missiles de croisière s’est envolé de la base militaire aérienne de Minot dans le Dakota du Nord jusqu’à la base militaire aérienne de Barksdale en Louisiane. Les missiles à têtes nucléaires étaient fixés aux ailes du bombardier.

Par Richard Franklin

Selon des sources de Michael Madsen, un groupe d’officiers au sein de l’US Air Force a eu connaissance du vol de ces missiles et des ogives nucléaires et ils les ont interceptés à Barksdale.

Après cet événement, il y a eu d’une manière quelconque une fuite dans les médias et la Maison Blanche s’est de toute évidence précipitée pour concocter une histoire afin d’expliquer le vol. Ils ont forgé une remarquable histoire. Ils nous ont dit que tout était une « erreur. » Les six ogives nucléaires ont été installées par erreur sur des missiles de croisière qui à leur tour, ont été fixés par erreur aux ailes du B-52 pour finalement être transportés par voie aérienne, toujours par erreur, jusqu’en Louisiane. Si l’on en croit l’histoire absurde de la Maison Blanche, personne parmi les membres de l’équipage du bombardier n’était au courant de cette cargaison mortelle attachée aux ailes de leur appareil.

Wayne Madsen a indiqué que les armes nucléaires devaient être acheminées en Iraq, mais qu’elles ont été interceptées par des officiers rebelles de l’US Air Force qui sont opposés à une attaque avec des armes nucléaires contre l’Iran selon un plan qui a été machiné et censément supervisé par Dick Cheney. Selon Madsen, une attaque US avec des armes nucléaires contre l’Iran était prévue pour coïncider avec l’attaque israélienne du 6 septembre sur une prétendue installation nucléaire syrienne à Deir az-Zwar dans le nord de la Syrie. L’interception des ogives nucléaires a apparemment obligée les comploteurs de la Maison Blanche à différer une attaque simultanée des États-Unis et d’Israël, jusqu’à ce que le problème des armes nucléaires interceptées soit résolu au niveau des affaires intérieures.

Le groupe de militants « Citizens for Legitimate Government – Citoyens en faveur d’un Gouvernement Légitime » est à l’origine d’une étonnante révélation qui a été ignorée par nos médias contrôlés. Un porte-parole du groupe a déclaré que six membres de l’US Air Force ayant été directement impliqués dans le chargement ou dans le transport des missiles ont été tués dans les 7 jours suivants l’interception des missiles a Barksdale. Leurs morts ont été déclarées « accidentelles. » Je le répète, ces décès se sont produits dans les 7 jours suivants de l’incident ! Les probabilités qu’une telle chose se produise sont inconcevables.

Toujours selon « Citizens for Legitimate Government », les victimes sont : l’aviateur Todd Bleu âgé de 20 ans, décédé alors qu’il était en permission en Virginie. Un mari et son épouse de la base militaire aérienne de Barksdale ont été tués sur l’autoroute Shreveport-Blanchard en Louisiane alors qu’ils se promenaient en motocyclette. Adam Barrs âgé de 20 ans, un aviateur de la base militaire aérienne de Minot a été tué lors d’un accident dans la périphérie de la ville. Le lieutenant Kissel Weston âgé de 28 ans, un pilote de bombardier de la base militaire aérienne de Minot a été tué dans un accident de motocyclette dans le Tennessee. La police a découvert le corps d’un capitaine de l’US Air Force John Frueh près de Badger Peak, au nord-est de Skamania County, dans l’état de Washington. Le capitaine était porté disparu.

Plusieurs ont soupçonné que ceux qui ont dirigé le vol [des ogives] nucléaires ont entrepris une opération de nettoyage afin de réduire au silence les personnes qui ne faisaient pas partie de la conspiration, mais qui avaient eu connaissance de ce qui s’était exactement passé aux bases de Minot et de Barksdale. Il défie le sens commun d’arriver à toute autre explication pour ces six décès, un nombre qui pourrait déjà être dépassées. Tout autre décès additionnels sera possiblement occulté par les médias.

Alors que la Maison Blanche a concocté une explication pour camoufler le vol de six missiles de croisière transportant des ogives nucléaires, elle n’a pas expliqué comment il se fait que SIX de ces missiles ont été embarqués à Minot, mais que SEULEMENT CINQ SONT ARRIVÉS À BARKSDALE ! Il n’y a qu’une seule explication possible. Quelque part entre les bases de Minot et de Barksdale, l’avion a atterri et a livré un missile avec son ogive nucléaire."


Source: http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=54068

Lien vers les morts déclarés aux EU:

http://www.bismarcktribune.com/articles/2007/09/16/news/state/139376.txt
http://www.komotv.com/news/local/9679367.html
http://www.minot.af.mil/news/story.asp?id=123061162
http://www.kfyrtv.com/News_Stories.asp?news=10465
http://www.shreveporttimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070917/NEWS03/709170309/1062/NEWS03
Par contre, ils auraient pu faire attention car il s'agit de 3-4 (avec le couple) morts durant une semaine! Ce qui est déjà pas mal! Les 2 autres sont morts en jullet si vous faites attention

Egalement, le problème se portent aussi sur le nombre exacte ogives nucléaires. Suivant LCI, c est 5 et la plupart, c est 6.
Ci dessus un lien qui explique bien tout cela avec differents liens comme LCI :
"Même ici l’objectif est exact. Le nombre de missiles et de têtes nucléaire a été négligé (voir les actualités en haut de la page, et voyez par vous même.)
Les toutes premières nouvelles parlent de 5 têtes nucléaire chargées sur le bombardier. Apparemment, cette information a été fournit depuis Barksdale.
Le nombre a plus tard été amélioré à 6 armes qui manquaient depuis Minot, apparemment basé sur des astuces anonymes fournis par le Military Times par les gens de Minot. Cette information a aussi été oubliée.
Six armes nucléaire ont disparu depuis Minot AFB dans le Nord du Dakota.
Cinq armes nucléaire ont été découverte à Barksdale AFB en Lousiane."
http://www.nouvelordremondial.cc/2007/09/17/le-missile-numero-6-la-bombe-nucleaire-volee/

[marektysis]

Merci popcorn de reposter sur cette histoire.
En effet une chaîne d'erreur invraisemblable a voulu que l'on retrouve les ogives sur une des ailes de l' appareil, et les missiles de croisière normaux sur l'autre aile.Si l'on sait que les ogives sont identifiés et ne pourraient être montées sur les missiles de croisières s'en qu'on s'en apercoivent, qu'ensuite elles ont été montées du même côté de l'appareil et DOIVENT ETRE INSPECTEES lors de la fixation par un technicien avisé, une telle chaîne d'erreur s'avère imossible. A l' arrivée, l'avion a été laissé plus de 24 heures seul ( sans surveillance).Qu'est il alors arrivé????

On veut nous faire croire qu'avec la fin de la guerre froide, les rituels d'inspection ne sont devenu que pures formalités.Une histoire pareille ne pourrait cependant pas arriver en France , où les rituels de vérifiaction sont aussi complets.Donc on essaie de nous faire prendre des vessies our des lanternes. Les morts suspectes sont là ( on assassine maintenant aux USA, il faut que les citoyens européens le sachent, tous ceux qui pourraient remettre la dictature en place. Le régime EST DEVENU NAZI)
Marek

[marektysis]

Chers Amis,
Les tous derniers éléments nous donnent que la guerre avec l' Iran devient inévitable, ainsi l'extension des bases de Diego Garcia pour des frappes sur l' Iran TRES BIENTOT.
Ainsi, l'adage de Karl Marx selon lequel le capitalisme attire la guerre comme le nuage , l' orage est il encore plus vrai.Dans ce cas -ci, le capitalisme a le choix devant une faillite internationale ( comme le communisme) ou la guerre qui nettoie et urifie le capitalisme, ses dettes et ses contradictions.Cette guerre sera la moyen, our celui-ci d'une guerre idéologique ou l'opposant sera le terroriste, interne ou externe, de se débarasser de ses opposants pour commencer et ensuite imposer sa volonté électronique ou autre ensuite. L' Etat TECHNO NAZI qui a favorisé Thyssen en Allemagne avec son pantin Hitler tiendra mieux les ficelles dans le monde à venir.Les ficelles seront attachées à vos coui....et vos fils feront les guerres de l' Empire...

Ceci vous aurait été épargné si ...vous aviez connu les RACINES CESARIENNES DE CET EMPIRE.
Mais la force envers le citoyen vous parait si naturelle, si bestialement normale que je ne comprends pas certaines choses que vous attribuez à d'autres ethnies, alors que seule votre bestiale lâcheté est en cause.


Bonne guerre ou bonne révolution.



Marek

[pop-corn]

A Diego Garcia, dans l’océan Indien, depuis quelques semaines, ça bâtissait sec. Diego Garcia est... anglais, et avait déjà servi de base de relais aux avions ravitailleurs américains durant les deux guerres du Golfe. Les hangars érigés à la hâte le sont pour une espèce fort particulière d’avion, le B2, cette aile volante dont la peinture extérieure ne résiste pas longtemps aux intempéries. Selon ces mêmes observateurs, les B2 emporteraient la toute nouvelle bombe, la "Massive Ordnance Penetrator" (ou MOP) de 15 tonnes, surnommée "Big Blu", (sans "e", pour rappeler les autres bombes "BLU"), testée le 14 mars dernier en plein désert du Mojave sur ce qui était une maquette des installations souterraines iraniennes.Une vieille tradition, dans le Mojave, semble-t-il. La demande budgétaire américaine date du 23 octobre dernier seulement, et a été votée au Congrès, qui a accordé 88 millions de dollars pour modifier les B2. Le chantier principal consistant à enlever le barillet central des soutes à bombes pour caser le monstre explosif à bord. L’excuse donnée est assez explicite : c’est "in response to an urgent operational need from theater commander". Ça urge tant que ça de transporter et de larguer ces nouvelles bombes plus efficaces que les "Daisy Cutters" employées en 2001 à Tora Bora... ? L’île de Diego Garcia accueille aussi le Navy Submarine Warfare Center, autrement dit le centre de commandement des sous-marins US dans la région. On sait que l’amiral US qui dirigera l’attaque est à bord d’un sous-marin d’attaque. On ne peut pas être plus clair ! Les généraux américains semblent avoir renoncé à l’emploi d’armes nucléaires tactiques... mais pas à une opération d’envergure en Iran. Opération qui ne saurait plus trop tarder maintenant. A un seul détail près : selon Bœing, le contrat obtenu pour modifier un nombre indéterminé de B2 prendrait encore 7 mois pour se réaliser entièrement. Ça nous mènerait en avril 2008.

agoravox

[marektysis]

Cher pop corn,
mars ou avril 2008 , que nous importe....le capitalisme US a besoin de cette guerre à présent, avant d'avoir fini le précédente que l' état de guerre va devenir UNIVERSEL pour sauver le CAPITALISME universel.Nous savons que la population du monde n,'étant pas extensive à l'infini ni les richesses du monde que nous non allons rencontrer le mur que l'imbécillité du capitaisme n'espérait pas rencontrer un jour, preuve que nous arrivons à la FIN DU CAPITALISME.
Jusqu'à cette constatation, le monde va souffrir et être meurtri par ces connards , qui iront au terme de leur égoïsme pour devoir enfin reconnaître que cet égoïsme de classe ne peut plus survivre dans ce monde.Cela se fera MALGRE LA COUILLONERIE ET LA LÄCHETE DE LA PLUPART DE NOS PEUPLES...QUI NE M2RITAIENT QUE LA DICTATURE DE NOS MAITRES IDIOTS DEVOLUS AUX VICES LES PLUS EXTREMES DE NOTRE MONDE. Vous êtes coupables des péchés et vices de ce monde CAR VOUIS AVEZ ETE INCAPABLES DE VOUS Y OPPOSER. AUCUNE EXCUSE NE VOUS EST DONNEE.


Marek Tysis

[vicflame]

BUSH ET CHENEY COMPTENT VRAIMENT ATAQUER L'IRAN !!!


Chers amis,

Désolé de vous poster cet article en anglais, mais l'acualité brûlante du liberticide ne me laisse pas sufisamment de temsp pour le traduire en français. Si une âme charitable pouvait le traduire CORRECTEMENT (pas une simple traduction automatique), cela pourrait aider grandement.

L'article ci-dessous est je pense suffisamment important que pour ne pas le louper. Le message est clair : l'attaque sur l'Iran semble être bien ancrée dans la cervelle des dégénérés au pouvoir à Washington, qu'ils soient républicains ou démocrates...

Etant donné l'aggravation de leurs problèmes économiques, ils n'hésiteront pas une seule seconde à se lancer (avec la complicité des traîtres de nos pays vendus aux intérêts U.S.) dans une attaque qui, espèrent-ils, prolongera un peu leur règne de sang, de dictature, de guerre et de terreur.

Amicalement, Vic.


Source : http://www.alternet.org/waroniraq/68064/

Bush-Cheney Really Are Planning to Attack Iran !

By Jim Hightower, Hightower Lowdown

Posted on November 17, 2007, Printed on November 18, 2007

http://www.alternet.org/story/68064/

Look out -- here they come again! Bush & Buckshot are riding their little stick horses, waving the bloody flag of 9/11, demonizing another Muslim nation, shouting warnings about weapons of mass destruction, bellowing for regime change, and generally trying to whoop up a new war. Having done so well in Iraq, George W and Cheney are pushing feverishly to hype up a national-security threat and commit our nation, our bedraggled military, our depleted treasury, and our country's already-tarnished name to another of their fantasyland, neocon, preemptive invasions of a sovereign people who are doing no harm to us. Their target this time: Iran.

You might be thinking, oh, come on, Hightower, surely not. You're paranoid -- even the Bushites aren't that crazy. I wish.

The drums of war

For such leading neocon zealots as Norman Podhoretz, bombing and even invading Iran are about protecting "our" Mideastern oil, strengthening Israel's regional power, and continuing Western control of the restive Muslim majority in the Middle East. Podhoretz and other true believers assert that there's an urgent need for Israel and the West to crush Iran's Muslim government now, frantically wailing that it intends to destroy America and control the world. Even though Iran has made no threats to the U.S., the neocons see regime change there as the key to winning "World War IV" (they insist that the Cold War was World War III) against what they have dubbed "Islamofacism."

How nutty are they? Podhoretz concedes that by attacking such an influential Islamic nation, Bush would "unleash a wave of anti-Americanism all over the world that will make the anti-Americanism we've experienced so far look like a lovefest." Yet this Dr. Strangelove maniacally declares, "I pray with all my heart that he will." Now there's a prayer to a truly fiendish god!

George W, who is so besotted by Podhoretz that he has bestowed the Presidential Medal of Freedom on him, has bought into this guy's insanity. Adopting Podhoretz's inflamed doomsday stance, Bush recently accused Iran of preparing for global war (though W only ranks it as WW III), and Bush's bombastic sidekick, Cheney, has now threatened that Tehran will suffer "serious consequences" if it doesn't do what Washington wants. Just as they did in the run-up to their 2003 Iraq attack, the Bushites are now pounding out a drumbeat of propaganda to soften up the public, enlist the compliant media, and cow soft-spined Democratic leaders. You'll recognize some familiar themes (a.k.a. lies) in BushCheney's rationale for a "preventive" war of aggression against Iran:

Claim: Iran is in cahoots with al Qaeda, the demons who crashbombed America on 9/11. Actually, no. Iran is a Shiite nation that has long been in opposition to the Sunni-exclusive Islam preached by al Qaeda. Indeed, even before al Qaeda's attacks on America, Iran's leaders vehemently opposed the terrorist group's presence in neighboring Afghanistan, and Iran was one of the first Muslim countries to condemn the 9/11 assault. Iran also has willingly turned over al Qaeda suspects to the U.S.

Claim: WMDs! Iran is on the brink of making a nuclear bomb, thus posing an imminent threat to America and to our national interests. Not so. Iran has no nuclear weapons and is nowhere near having the ability to build one. As a signer of the Nuclear NonProliferation Treaty, Iran has the right to enrich uranium to make electrical power (something our own country does every day). The Iranian government regularly allows inspectors from the International Atomic Energy Agency access to its nuclear facilities, and this UN agency (which is the one that turned out to be right about the lack of WMDs in Iraq) has found no evidence that Iran is trying to make a bomb. Even if it were, it would be years away from having one. There certainly is no imminent threat of an Iranian nuclear assault on any country, including our own, which is 7,000 miles away. Plus, Bush's own former top commander in Iraq, Gen. John Abizaid, points out that the U.S. lived with a nuclear Soviet Union throughout the Cold War and now lives with a number of nuclear nations, including China and Pakistan, so "there are ways to live with a nuclear Iran." It's simply a lie that the Bushites must rush to war to keep us from being nuked.

Claim: Those dastardly Iranians are meddling in our war in Iraq by supplying weapons to our enemies and by sending intelligence agents to undermine Iraq's government. Not likely. While some Iranianmade weapons have turned up in Iraq, there've been no findings of a large or regular influx and no evidence that the Iranian government itself is even tacitly behind it. Remember that Iran's leaders are Shiites who do not like al Qaeda and do not support the Sunni insurgency, so the only Iraqi force that Tehran would want to help is the Shiite majority that Bush himself has put in charge. As for Iranian "operatives" in Iraq, the two countries share long familial and cultural relationships, so there are a lot of Iranians in Iraq all the time. In fact, Iraq's Shiite-led government is pro-Iranian and has many economic and even military agreements with Tehran. Indeed, when U.S. troops "captured" a group of Iranians in a Baghdad hotel this summer, they turned out to be energy experts invited to Iraq by Prime Minister Maliki, who had them released.


On the warpath

Not that Iran's military/political/ theocratic leaders are a bunch of sweethearts, by any means. That country's loudmouth, Holocaust-denying president, Mahmoud Ahmadinejad, makes himself an easy target for Bushite demonization, and all peace-seeking governments must be vigilant toward Iran's potential for belligerence. This requires steady engagement, smart diplomacy, military subtlety, and careful consideration of the complexities embodied within Iran's rich, proud, 6,000-year-old culture.

Unfortunately, BushCheney doesn't do engagement, diplomacy, subtlety, or complexity. If there's an international need to shell a pecan, the Bushites go at it with a sledgehammer, blissfully ignorant of their own ignorance. Do you think, for example, that George W is even aware that President Ahmadinejad can rant and rave all he wants, but he is not in charge of his country's foreign policy, which is in the firm grip of Iran's supreme leader, Ayatollah Khamenei?

But realities did not deter Bush and the neocons from miring our country in Iraq, and now they are aggressively putting us on a path to war with Iran.


In August, Bush announced, "I have authorized our military commanders in Iraq to confront Teheran's murderous activities."


Investigative journalist Seymour Hersh revealed last month that Cheney has instructed the Joint Chiefs of Staff to draw up plans for attacking Iran.


Hersh added that the bombing would be accompanied by selected "incursions" into Iran by U.S. Special Forces units.


The London Telegraph reported in September that the Pentagon has developed a list of some 2,000 bombing targets in Iran.


There are plans for both a limited "surgical" bombing of the Iranian military's training sites and a broad bombing that would include nuclear-power facilities and other targets.


Two aircraft carriers, a flotilla of U.S. Navy warships, and numerous cruise missiles have been put in place at the Strait of Hormuz, on Iran's southern shore. In fact, half of our navy's warships now sit within striking distance of Iran.


The Pentagon has suddenly started building a new U.S. military base near the Iraqi town of Badrah, right up against Iran's border.


In September, Israel launched a preemptive raid in Syria to destroy a construction site that Israelis claim might have been the beginning of a nuclear reactor -- even though Syria has no nuclear-weapons program and could legally build a reactor for electric power. Cheney gave U.S. approval for Israel's strike only after leaders there refused his pleas that they bomb Iran's nuclear-power plant instead.

Yes, the U.S. Air Force and Navy have the razzle-dazzle firepower to destroy 2,000 Iranian targets in short order (not to mention thousands of Iranian civilians, for many of the targets are in populated places). But what happens the next day? Remember those neocon promises, just before the bombing of Iraq in 2003, that our troops would be showered with rose petals by a grateful public? Here we go again. Still intoxicated with the same ideological delusions, the neocons offer nothing but vague assurances that the Iranian masses will greet our forces as liberators and spontaneously overthrow the Tehran regime. In fact, opposition leaders inside Iran say that even the talk of a U.S. military attack is disastrous for their movement, for such reports strengthen hardliners in Iran and weaken those who want to reach out to the West. Iranians are Iranians first, and when a foreign power threatens to bomb or invade their country, they unite.

On Day Two (as well as on Days Three, Four, and so on), Iran most certainly will respond, and the results could be truly hellish for America. That furious wave of anti-Americanism that Podhoretz gleefully predicts would have explosive results in Iraq (further endangering our besieged troops), in such neighboring countries as Saudi Arabia, in the cities of Europe, and right here in the States, where our own citizens could become retaliatory targets.

Then there's oil. Iran and its allies could block the narrow Strait of Hormuz, which connects all of the oil-producing Persian Gulf states to their foreign markets. Up to twenty-five percent of the world's oil must pass through this strategic waterway, and shutting it down would cause prices to zoom astronomically, creating havoc for our oil-soaked economy.



What to do ?

You might hope that cooler heads will prevail. Republican political operatives, for example, are aghast at the possible '08 fallout ("Every Republican is going to be defeated," cried one). Also, the generals don't want this -- they know that they don't have the manpower for a real war with Iran. Nor will Bush have a "coalition of the willing" this time -- even the doggishly loyal British government thinks attacking Iran is madness. Then there's Putin of Russia, who pointedly traveled to Iran last month to declare that no one should "even think of making use of force in this region."

However, as a former Bush official told Hersh, "Cheney doesn't give a rat's ass" about any of that, "and neither does the president." The chickenhawks are screeching for war, and they are immune to sanity.

Well, surely, you say, the Democrats will finally stand up to these knuckleheads. After all, Congress has all the power it needs to say no [see last month's Lowdown], and the time for saying it is now, before the shooting starts, before the Bushites start hiding behind the rhetorical cloak of "support the troops."

But the Democrats' congressional leadership is already waffling, and some of their presidential candidates are joining Bush in rattling our sabers at Iran, hoping to appear commander-in-chiefish. Astonishingly, the Senate passed a resolution on September 26 by a 76-22 vote that endorses Bush's confrontation with Tehran! The Kyl-Lieberman amendment buys into the Bushite myths about Iran, calls for the entire Iranian military to be designated "Global Terrorists" under a Bush executive order, and states that it should be U.S. policy to use all instruments of our national power (specifically including "military instruments") to confront the "destabilizing influence" of Iran.

Democrats -- especially Sen. Hillary Clinton -- are now trying to deny that their vote for this resolution gave Bush a free pass to go after Iran, claiming that the resolution was only meant to apply to Iranian interference in Iraq. Intentions are nice, but Bush is not. The amendment's language plainly allows plenty of wiggle room, and the Bushites have shown that they will interpret even an errant sneeze as permission to do whatever they want. Besides, why the hell would Democrats pass anything involving the expansion of this horrible war? Voters put them in charge of Congress to go the opposite way, not to buck up Bush with a new piece of warmongering that Sen. Jim Webb has called "Cheney's fondest pipe dream."

We the People have to be the leaders. More than ever, we have to get noisy. We can't just wring our hands -- there are things we can do:


First, connect with our allies in Congress, including the 22 senators who voted against the Kyl-Lieberman surrender to Bush (list available here). Let antiwar lawmakers know you're behind them, ask them to get still noisier on this, and ask that they develop an inside-outside strategy to rally and focus our national outrage against expanding Bush's Iraq disaster into Iran.


Second, demand that your Congress critters (whatever their stripe) use all their congressional powers (to control spending, launch investigations, declare war, etc.) to say that the president can take no preemptive military action against Iran without a full, constitutionally mandated declaration of war by Congress.


Third, connect with any and all of the savvy grassroots groups in this issue's "Do Something" box. Use their information, sign all of their petitions, spread their materials, and join their actions.


Fourth, talk, talk, talk, and talk some more -- in church, at school, with your neighbors and coworkers, at town hall meetings, in family phone calls or visits, on talk radio, at candidate forums, in supermarket check-out lines... wherever you can find an ear. The vast majority of Americans have not heard what Bush is up to, and they won't like it. The most effective way to reach them and activate them is by personal contact -- i.e., you. Talk to someone about it every day.


Fifth, don't let Democrats waffle. Iraq was Bush's war (and his political debacle), but Iran would be a product of a Democratic-controlled Congress, and they will be responsible either for allowing it...or for stopping it.


Sixth, come up with your own action idea, and let the rest of us know how we can support and spread it.

Be brave. Be loud. Your country needs you.

From "The Hightower Lowdown," edited by Jim Hightower and Phillip Frazer, November 2007. Jim Hightower is a national radio commentator, writer, public speaker and author of Thieves In High Places: They've Stolen Our Country and It's Time to Take It Back.